文/高亞洲

　　近日，廈門大學(xué)會(huì)計(jì)系副教授謝靈寫(xiě)給校長(zhǎng)朱崇實(shí)的一封信在網(wǎng)上熱傳，她指責(zé)學(xué)校教工自助食堂常常無(wú)菜可吃，而校長(zhǎng)出現(xiàn)時(shí)服務(wù)員馬上端出豐盛菜肴。對(duì)此，朱崇實(shí)回應(yīng)，其并不存在特殊待遇。朱崇實(shí)還表示，此前已有教師舉報(bào)謝靈存在學(xué)術(shù)不端問(wèn)題，據(jù)他了解，學(xué)校相關(guān)學(xué)術(shù)道德委員會(huì)正在就舉報(bào)問(wèn)題進(jìn)行審慎調(diào)查。

　　一個(gè)大學(xué)副教授以洋洋灑灑千余字，舉報(bào)所在高校的校長(zhǎng)，劍指的竟然還是校長(zhǎng)的就餐特權(quán)。如此，難免引來(lái)輿論嘩然。在洶洶的輿論嘩然中，流傳于網(wǎng)絡(luò)之上的情緒發(fā)酵開(kāi)始顯現(xiàn)，從輿論態(tài)勢(shì)來(lái)看，雖說(shuō)是眾說(shuō)紛紜，但站位之勢(shì)已然顯現(xiàn)。對(duì)舉報(bào)者不吝贊美之詞，對(duì)當(dāng)事校長(zhǎng)則憤憤然落井下石。

　　姑且不論輿論所引致的網(wǎng)絡(luò)情緒發(fā)酵，檢視當(dāng)事人雙方的說(shuō)辭來(lái)看，也顯現(xiàn)著缺乏理性的情緒表達(dá)。在謝靈的公開(kāi)信中，她顯然意在舉報(bào)學(xué)校食堂中存在的特權(quán)亂象，而舉報(bào)信中那些動(dòng)輒要給校長(zhǎng)出洋相，甚至還將此上綱上線到校長(zhǎng)諂媚權(quán)力、在教師面前不可一世，并由此衍生出“論文指標(biāo)化，職稱名利化，教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)化，急功近利、鼓勵(lì)學(xué)術(shù)腐敗”等，姑且不論是否屬實(shí)，至少用在主題為食堂特權(quán)的公開(kāi)信中，是欠妥的。朱校長(zhǎng)在回應(yīng)中，也表現(xiàn)出牽強(qiáng)附會(huì)，既然是要回應(yīng)是否存在食堂特權(quán)待遇，為何又要搬出謝靈涉嫌存在學(xué)術(shù)不端的問(wèn)題呢？這場(chǎng)發(fā)生在教授與校長(zhǎng)之間的風(fēng)波，已經(jīng)超出了事態(tài)爭(zhēng)議本身，演變?yōu)殛P(guān)于不滿和報(bào)復(fù)的情緒對(duì)立。

　　回到“就餐特權(quán)”本身而言，如果稍有審視，其實(shí)不難發(fā)現(xiàn)，兩方的言論并非絕對(duì)對(duì)立。在謝靈看來(lái)，她以真實(shí)的所見(jiàn)所聞，對(duì)食堂的就餐特權(quán)有清晰的界定是毋庸置疑的 ，但是，朱校長(zhǎng)言下的“不存在特殊待遇”，難道就完全不對(duì)嗎？在朱校長(zhǎng)看來(lái)，自己吃飯都是自己刷卡就餐，這至少說(shuō)明他主觀上并未就自己的就餐問(wèn)題設(shè)置了特權(quán)通道，事實(shí)上存在的“特殊待遇”，很可能是食堂在迎合領(lǐng)導(dǎo)。在行政化體制之下，高校始終彌漫著權(quán)力場(chǎng)上的種種惡習(xí)，比如一切以領(lǐng)導(dǎo)中心，在此高校生態(tài)之下，食堂的校長(zhǎng)特權(quán)也不難理解了，正如謝靈所言，朱校長(zhǎng)之錯(cuò)就錯(cuò)在“心安理得的接受了下屬的溜須拍馬和侵犯教工權(quán)益的做法，對(duì)此你負(fù)有不可推卸的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”。

　　當(dāng)然，依然有必要點(diǎn)贊謝靈副教授的大膽直言，也要贊賞朱校長(zhǎng)的及時(shí)回應(yīng)的態(tài)度，無(wú)論背后是不是特權(quán)的問(wèn)題，是不是包含雙方所積極發(fā)散的問(wèn)題，能回應(yīng)的顯然就不是他們的 ，這就需要進(jìn)一步的調(diào)查和及時(shí)公開(kāi)了。(作者系媒體人)

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://jr22wz.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。 （來(lái)源：半島網(wǎng)-城市信報(bào)） [編輯: 林永麗]