文/張貴峰

　　2013年8月9日，安徽績溪縣荊州鄉(xiāng)長胡琦源在當?shù)仉娨曋斜響B(tài)，“為了抗旱，荊州鄉(xiāng)投入100多臺抽水機”，并在《致全鄉(xiāng)人民一封信》中宣稱實施人工增雨。8月10日，數(shù)百名村民聚集在鄉(xiāng)政府詢問胡琦源“為何不見抽水機蹤影，為何沒見到一滴雨”。在聚集中，一些村民因“將鄉(xiāng)政府內(nèi)三輛公務車掀翻”被警方刑拘。2014年6月17日，績溪縣法院以尋釁滋事罪判處五村民兩年至三年的有期徒刑。(6月29日《東方早報》)

　　村民在就抗旱問題找鄉(xiāng)長“討說法”過程中，出現(xiàn)“掀翻公務車”等不理性行為，確實不應該，也涉嫌違法。但當?shù)卮迕裰詴霈F(xiàn)“掀翻公務車”等過激違法行為，并非無緣無故，而是“事出有因”。鄉(xiāng)政府在抗旱問題上涉嫌“作秀、吹牛”：鄉(xiāng)長承諾“投入抽水機100多臺”，但實際“只有40臺”；承諾“實施了人工增雨”，但實際“當天根本沒下雨”。同時，面對村民的質(zhì)詢，鄉(xiāng)政府又缺乏妥善坦誠的應對，“鄉(xiāng)長自始至終都沒有露面”。正如當?shù)卮迕裰赋龅模氨緛硪稽c事都沒有，就因為鄉(xiāng)長說了假話，村民們才有不滿的情緒”。

　　在這種事實語境下，法院在判決多名農(nóng)民尋釁滋事罪時，完全不考慮整個事情發(fā)生的前因后果、來龍去脈，既不合乎情理，也不合乎法理。事實上，如果要追究引發(fā)這起事件的官員“作秀、吹牛”責任，我們并不缺乏相關法律依據(jù)。《公務員處分條例》明確規(guī)定，“弄虛作假，誤導、欺騙領導和公眾……情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴重的，給予開除處分”。而依據(jù)《刑法》，“國家機關工作人員玩忽職守，致使公共財產(chǎn) 、國家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役……徇私舞弊，犯前款罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役”。

　　績溪縣相關執(zhí)法部門，一面對當事農(nóng)民以“尋釁滋事罪”嚴厲追究刑責，一面卻對鄉(xiāng)長的“作秀吹牛”甚至“玩忽職守”行為只字不提、視若無睹，不僅不追究其任何法律責任，甚至繼續(xù)任其異地做官——據(jù)悉，“荊州鄉(xiāng)原鄉(xiāng)長胡琦源，已調(diào)往績溪縣教育體育局擔任專職書記”，顯然既不可能有利于產(chǎn)生“捍衛(wèi)公平正義”的法律效果，也無助于維護“群眾切身利益”、促進“社會和諧穩(wěn)定”的社會效果。

    半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://jr22wz.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。

（來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 林永麗]