□　胡子民　　從今年起,全國正式執(zhí)行高考加分項目調(diào)整方案,截至目前,31個省、市、自治區(qū)均已正式出臺高考新政。此輪大規(guī)模調(diào)整主要集中在體育、奧賽等縮減項目及降低分值上,更有多地奧賽獲獎?wù)卟辉龠M(jìn)入保送行列；與此形成反差的是,北京、浙江、四川等13個省份加分項目中提及思想品德及見義勇為,有的地區(qū)甚至獎勵加20分。(5月26日央廣《中國之聲》)

　　高考加分是個敏感話題,備受廣大考生家長關(guān)注。高考來臨之際,這一話題再度炒熱,其中熱點之一就是高考加分項目調(diào)整中許多省份加入了思想品德及見義勇為項目。之前,人們普遍對各地的加分政策頗有微詞,除了少數(shù)民族考生、軍烈屬子女、歸僑子女等,還有三好學(xué)生、優(yōu)秀班干可以加分,后來又?jǐn)U大到了文體尖子生。2006年,教育部又新增5種特長生可以加分。一些地方也在積極創(chuàng)造考試加分對象,例如納稅大戶、金融高管子女等。有統(tǒng)計顯示,教育部規(guī)定高考加分的情況大約14項,但各地林林總總的優(yōu)惠種類累計達(dá)到192項。加分亂象背離了其本來的愿望,逐漸演變?yōu)闄?quán)勢的為所欲為,公然打著"素質(zhì)教育"的旗號,實則是有權(quán)勢錢財者為"出身教育"開拓的另一條通道。因此,高考加分必須整肅,必須調(diào)整。完全取消加分恐怕目前還很難做到,畢竟加分也是一種激勵措施,用得好能起到一定的積極作用。問題在于加分既要有其合理性又得具備可操作性。

　　高考如同一碗水,"端平"是一個無限接近的理想值。我們可以理解制度或體制在這碗水上濺起不經(jīng)意的漣漪,卻無法寬容人為因素讓這碗水故意傾斜失衡。這就是所說的合理性。高考加分本就是個讓人糾結(jié)的事情,爭執(zhí)不斷,如果加加減減之間再喪失了透明度,就等于在嚴(yán)苛的高考制度上生生開了一道口子,給權(quán)錢等"能量"斡旋公關(guān)大開方便之門。透明度增加了,監(jiān)督的眼睛多了,合理性才有可能得到保障。但是,有了合理性并不一定就能保證加分的公正性,因為有人的眼睛死死盯在權(quán)錢等"能量"斡旋公關(guān)上,加之同樣有人愛好權(quán)錢的交易,如此一來,合理的東西被人當(dāng)作了漂亮的外衣,里面包裹著的仍然是不能見陽光的污穢。

　　加分項目中加入思想品德及見義勇為的項目當(dāng)然可以理解,問題是如何保證其加分的合理性,那些喜好打擦邊球的人會不會想著法的鉆這個空子,生造出一些思想品德及見義勇為事例來套加分。因此,要想把好事辦好,就得有甄別好事的辦法和程序。思想品德及見義勇為該如何判定,由誰說了算,這些應(yīng)該有一整套可操作的程序來保證思想品德及見義勇為的真實性,使這些分加得心安理得。

　　這就涉及到可操作性的問題。為思想品德及見義勇為加分首先得有個"定"、"鑒"的過程,然后還需要公示、評議的程序,最后得報呈備案,以防不測。"定"應(yīng)該由校方依據(jù)事實和一貫表現(xiàn)來定,"鑒"應(yīng)該由社會相關(guān)部門,比如司法、民政、文明委、團委等機構(gòu)進(jìn)行鑒別,完成這些過程后基本可以確定為加分目標(biāo),這時就該公示征求同學(xué)、老師、家長、社會各界人士的意見,看有沒有什么貓膩。必須看到,這個過程說說容易,做起來難,這需要有一系列的"頂層設(shè)計"與配套措施以及細(xì)化的條文輔佐才行。