文/喬杉

　　日前，有網友發帖舉報湖南縣級市耒陽副市長張東輝“違反中央八項規定”，并發布多張跟蹤偷拍照片佐證，涉及到公車私用、妻子用名牌包等問題。對此，代管耒陽的衡陽市有關部門針對網帖舉報內容表示，司機用公車接送孩子上學只是偶爾順路，已交給有關部門查實處理，張東輝妻子被拍照片中用的LV、迪奧提包是高仿超A貨。(5月21日《南方都市報》)

　　針對網貼中舉報的“天天公車接送小孩”，“經常用公車接送社會女郎”，“經常用公車進出豪華酒店消費”等事實，衡陽市的官方通報一律以“偶然”作解釋。而在回應張東輝妻子用的LV和迪奧手提包時，通報稱“都是高仿超A貨，張妻穿的衣服都是國內普通品牌”。按照官方通報的邏輯，繼續解釋下去，這恐怕也是“偶然”，只是偶爾用了一次“高仿超A貨”。然而這么多“偶然”集合在一起，一路通關打到底，這還是偶然嗎？

　　“偶然”背后到底有沒有必然，雖然從常識上講應該存在，但凡事“不怕一萬只怕萬一”，一切還得靠證據說話。出于取信于民的需要，當地有關部門應該作出更詳盡的解釋說明。而像現在這樣，一路“偶然”走到底，事件的性質已經超越了具體官員，涉及到權力公信了。讓公信力受到懷疑，有關方面難道沒有一點壓力，沒有一點愧疚嗎？

　　官方通報本質是“權力背書”，是以政府公信力兜底的。因此，回應無小事，通報需謹慎。而與此相對應的，“權力背書”必須文責自負，誰通報誰負責，回應的部門、回應的人員，都必須對回應的內容承擔責任。如果事后證明，回應的內容純屬“自欺欺人”，那么具體部門具體人員應該為此承擔責任。只有這樣，才能觸動有關方面更加認真審慎，才會盡可能地保證官方通報確鑿可信，而不至于讓公信力受到損傷。

　　這些年來，公權力為個別官員編的故事并不少。現在，當地把“副市長公車接社會女郎”，全部推給“偶然”，這已經造成了懷疑一片，已經給政府公信力造成了影響。希望更權威的部門站出來調查，給公眾一個更權威的通報。而且，誰通報誰負責，“權力背書”需要文責自負。

　　

半島網辣蛤蜊評論（http://jr22wz.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。 （來源：半島網-半島都市報） [編輯: 林永麗]