文/李紅梅

　　貴陽公交車燃燒事故再次警示我們：一方面，公交車載客人數(shù)亟需有一個(gè)合理的標(biāo)準(zhǔn)，以保障行車安全、方便乘客應(yīng)急逃生；另一方面，諸如公交車這樣人員密集的公共場(chǎng)所，必須重視并加強(qiáng)應(yīng)急逃生演練，至少讓公交駕駛員熟練掌握緊急情況下組織乘客迅速、安全、有序逃生的方法。

　　2月27日12時(shí)37分許，貴陽市一輛公交車在行駛中發(fā)生燃燒。據(jù)目擊者及幸存者稱，事發(fā)時(shí)車上有50余人，相當(dāng)擁擠，火從車尾蔓延到中部和頭部，不到5分鐘整輛車都已燃燒，司機(jī)將前后兩個(gè)車門打開并跳下了車，但很多乘客在車門口摔倒，車尾的人沒來得及逃。經(jīng)當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門初步核實(shí)，事故已造成5人死亡、35人不同程度受傷，傷員已被送往醫(yī)院救治，暫無生命危險(xiǎn)。目前，事故原因還在調(diào)查中。

　　又見公交車突發(fā)燃燒事故，又有乘客葬身火海！面對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的熊熊大火、滾滾濃煙和燒成空殼的車，公眾的心瞬間揪了起來，那些難以平復(fù)的恐懼也再次被喚醒。猶記得，2013年6月7日下午6時(shí)22分，廈門BRT公交車發(fā)生縱火事故，造成47人死亡、34人受傷；2009年6月5日8時(shí)25分許，成都一輛公交車在鬧市被人故意縱火，造成28人死亡、74人受傷。一幕幕慘痛的場(chǎng)景，回想起來仍歷歷在目。

　　傷亡慘重的突發(fā)事故，總會(huì)帶來一些教訓(xùn)和整改。成都公交車縱火案發(fā)生后，很多城市吸取教訓(xùn)，開始在公交車上安裝救生錘，以方便乘客在危急時(shí)刻敲碎車玻璃逃生。廈門公交縱火案發(fā)生后，很多城市再次深刻吸取教訓(xùn)，進(jìn)行了一系列的公交車安全大檢查及公交應(yīng)急逃生演練。可萬萬沒想到，時(shí)隔不到一年，公交車燃燒事故又換了個(gè)地方再次發(fā)生，傷亡乘客仍舊不少，真讓人有種防不勝防的感覺。

　　究竟是公交車發(fā)生故障自燃，還是人為縱火？由于官方目前仍未公布事故原因的調(diào)查結(jié)果，我們不能對(duì)此妄下結(jié)論，但目擊者講述的一些事故細(xì)節(jié)讓人無法釋懷。例如，當(dāng)時(shí)車上有50多名乘客，由于人員眾多，一旦遇到突發(fā)事故，極易造成混亂。而事實(shí)證明，此次事故中只有10多個(gè)乘客在第一時(shí)間逃了出來，有很多乘客在逃到車門口時(shí)摔倒，阻礙了后面的乘客逃生，而等到消防人員趕到現(xiàn)場(chǎng)救援時(shí)，車內(nèi)5名乘客已經(jīng)喪生火海。

　　我們不妨?xí)呵乙种谱”矗瑏砜匆粋€(gè)有驚無險(xiǎn)的案例：2013年6月18日下午，武漢一輛公交車在行駛過程中突然從尾部發(fā)動(dòng)機(jī)處躥出火苗，并迅速蔓延，司機(jī)立即靠邊停車，打開車門疏散人員，全車乘客安全逃生。對(duì)比這兩起險(xiǎn)情相似、結(jié)果卻迥然不同的突發(fā)事故可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于公交車在行駛過程中燃燒這樣突然而至的緊急情況而言，要減少甚至避免人員傷亡，只能靠車內(nèi)人員在事發(fā)瞬間迅速逃生自救，指望消防人員接到報(bào)警后再前來救援，恐怕為時(shí)已晚。

　　貴陽公交車燃燒事故再次警示我們：一方面，公交車載客人數(shù)亟需一個(gè)合理標(biāo)準(zhǔn)，以保障行車安全、方便乘客應(yīng)急逃生；另一方面，諸如公交車這樣人員密集的公共場(chǎng)所，必須重視并加強(qiáng)應(yīng)急逃生演練。公交部門就算無法一一教會(huì)廣大乘客應(yīng)急逃生技能，最起碼應(yīng)該教會(huì)所有公交駕駛員對(duì)乘客的生命安全負(fù)責(zé)，讓他們?cè)趰徢芭嘤?xùn)時(shí)都熟練掌握緊急情況下組織乘客迅速、安全、有序逃生的方法，以應(yīng)對(duì)防不勝防的突發(fā)事故。

　　相關(guān)新聞詳見本報(bào)今日A26版

　　半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://jr22wz.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 劉曉明]