文/陳小二

　　幾天前，在廣東河源，一位街坊吳大哥自稱遇到老人摔倒，于是主動上前攙扶并送去醫院，但老人卻指證，就是吳大哥開摩托車撞傷自己。雙方爭執不下，幾天后，吳大哥竟然選擇了自殺來自證清白。警方技術鑒定確認，摩托車沒有發生過碰撞的痕跡。

　　現實生活中，不乏“以死證清白”的事件發生。有女孩被冤枉失身了，會“以死證清白”；有孩子被誣陷偷錢了，會以死證清白……對于這些動不動就“以死證清白者”，在“哀其不幸”的同時，相信更多人還是會“怒其不爭”。有問題，找民警。即使事發路段沒有攝像頭、沒有目擊證人，依靠警方現在的刑偵手段，找出是否是吳大哥的摩托車撞了老人也不難。

　　更何況，吳大哥死后，街坊老周站出來說明，是老周第一個發現了老人，并喊來騎摩托車的吳大哥幫忙將老人送到了醫院去。警方經過進一步調查取證也發現，摩托車沒有發生過碰撞的痕跡。如此看來，吳大哥是不是死得很冤？與其“自殺證清白”，還不如像秋菊打官司那樣，將官司打到底。

　　吳大哥之死，特別因為涉及“老人扶不起”這個沉重的話題，人們又開始聲討“變壞”的老人，反思道德滑坡。其實，道德滑坡背后，實際是制度問題，是法治缺乏的問題?，F在的關鍵是建立健全法治，使一個社會多數好人得好報，而不是相反。在保證好人有好報的環境中，人們自然會形成行善的習慣。

　　因此，老人跌倒無人扶是法治不彰的表現，吳大哥非要“以死證清白”也是法律信仰缺失的表現，歸根結底，都與法治不完善有關。只有全社會都信仰法律、尊重法律，才不會出現扶人者“以死證清白”的慘劇。  (作者系島城時評人)

　　

半島網辣蛤蜊評論（http://jr22wz.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。 （來源：半島網-城市信報） [編輯: 林永麗]