同安路小學(xué)信號(hào)燈顯示“黑色”（網(wǎng)友提供）

　　半島網(wǎng)1月29日消息  近日網(wǎng)友“一介草民”反映，同安路小學(xué)靠近同興路的信號(hào)燈顯色不清晰，造成他誤闖紅燈，并被記錄違章。網(wǎng)友認(rèn)為，信號(hào)燈缺陷造成的違章屬于誤判，應(yīng)予消除。對(duì)此，青島市市北區(qū)交警支隊(duì)回應(yīng)，違章事實(shí)清晰，不存在“誤判”。

　　

市北區(qū)交警提供違章照片記錄

　　網(wǎng)友：信號(hào)燈不顯色造成違章“誤判”

　　“同安路小學(xué)門(mén)口的紅綠燈都顯示為黑色，根本看不清。”網(wǎng)友“一個(gè)草民”反映，2012年11月份，他查詢到自己在9月份有一次違章記錄，地點(diǎn)是同安路小學(xué)附近。此后，他多次通過(guò)微博向市北區(qū)交警和青島市交警支隊(duì)反映，稱該處交通燈存在缺陷，希望能夠撤銷違章記錄。

　　記者在網(wǎng)友的微博中看到，市北交警進(jìn)行了回應(yīng)，表示9月11日11時(shí)許，范鵬在此處有闖紅燈違法記錄，經(jīng)過(guò)核實(shí)，范鵬的違法時(shí)間為紅燈24秒，上述事件足夠駕駛員觀察并做出安全的選擇。

　　探訪：“缺陷”信號(hào)燈已更換

　　29日下午，記者同網(wǎng)友范先生一起找到這處位于同安路小學(xué)一側(cè)，同興路路口的信號(hào)燈，這處信號(hào)燈為“觸摸式”，平時(shí)一直顯示綠燈，如果有行人過(guò)馬路先按路邊的觸摸器，之后信號(hào)等變成紅燈。記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，目前該信號(hào)燈已經(jīng)更換為L(zhǎng)ED式。范先生回憶說(shuō)，他違章時(shí)的信號(hào)燈尚未更換，屬于老式信號(hào)燈，“當(dāng)時(shí)開(kāi)車經(jīng)過(guò)時(shí)，如果從下往上看，由于陽(yáng)光折射的原因，信號(hào)燈無(wú)論紅綠都會(huì)顯示為黑色，很不清晰。”范先生表示，由于信號(hào)燈顯色不明顯，他在確認(rèn)周圍無(wú)人通行后直接通過(guò)了路口，屬于因交通設(shè)施缺陷而造成的違章“誤判”。

　　市北交警：事實(shí)清晰不存在誤判

　　今天下午，記者聯(lián)系到青島市市北區(qū)交警支隊(duì)，秩序科內(nèi)勤工作人員劉女士解釋稱，范先生的違法事實(shí)清晰，不存在誤判。對(duì)于網(wǎng)友解釋的看不清信號(hào)燈的問(wèn)題，劉女士回應(yīng)，范先生當(dāng)時(shí)闖紅燈時(shí)間為11時(shí)許，受太陽(yáng)直射反光影響很小，此外此處紅綠燈是觸摸式，在行人觸摸后顯示10秒綠燈倒計(jì)時(shí)，然后有30秒的紅燈倒計(jì)時(shí)，足夠范先生做出判斷。

　　采訪中，劉女士也表示，此處信號(hào)燈之前確實(shí)存在一些問(wèn)題，也有違章記錄在二次篩檢時(shí)予以消除的情況，但通過(guò)查看當(dāng)時(shí)的違章照片記錄，范鵬的違章行為并不在此列。

　　律師：網(wǎng)友需自行舉證“不違章”

　　29日17時(shí)許，市北區(qū)交警公布了范先生的違章照片，記者從照片中發(fā)現(xiàn)，紅燈信號(hào)過(guò)程中，范先生前方約20米處有一輛行駛過(guò)去的白色面包車，在其后方有一輛摩托車也越過(guò)起止線。在此次紅燈信號(hào)中，至少有三位駕駛員因?yàn)楦鞣N原因造成闖紅燈違規(guī)。那么多人同時(shí)闖行是否可以作為駕駛員看不清信號(hào)燈的證據(jù)？

　　對(duì)此，山東元鼎律師事務(wù)所律師李瑞敏認(rèn)為，如果交警提供給的證據(jù)事實(shí)清晰，那就要由違章者提供“不違章”或者是設(shè)施有問(wèn)題的證據(jù)。多人同時(shí)違章并不能作為證據(jù)之一。“畢竟也存在多數(shù)人同時(shí)出現(xiàn)疏忽的情況。”李日敏稱。

　　半島數(shù)字記者 宮昌樂(lè)　 [編輯: 王好]