半島全媒體記者 尹彥鑫 通訊員 董玉蕾

近年來，無人機(jī)憑借便捷小巧、靈活易操控的優(yōu)勢，成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作業(yè)的新寵，被廣泛應(yīng)用于農(nóng)田測繪、農(nóng)藥噴灑、施肥播種等。近日，平度法院南村法庭審結(jié)了一起無人機(jī)買賣合同糾紛案件。

【基本案情】

2021年4月，劉某某向某公司支付73776元購買了兩架農(nóng)業(yè)無人機(jī)，分別注冊名稱為“無語1號”和“無語2號”，于2021年4月7日激活，質(zhì)保期限為一年。自2021年4月28日至2022年2月24日，“無語1號”作業(yè)面積3562畝，共計發(fā)生了3次維修。自2021年4月22日至2022年7月9日，“無語2號”作業(yè)面積1385畝，共計發(fā)生了4次維修。

質(zhì)保期過后，劉某某對“無語2號”又提起了兩次維修，第一次的飛行日志分析報告記載故障原因為“硬件”；第二次維修服務(wù)單記載“無人機(jī)炸機(jī)原因為M1電機(jī)響應(yīng)異常。本機(jī)發(fā)生故障時已過質(zhì)保期”，后劉某某取消了該服務(wù)單。劉某某起訴至平度法院，主張無人機(jī)存在自身硬件質(zhì)量問題，要求解除與某公司之間的無人機(jī)買賣合同，并要求某公司返還購貨款并賠償由此造成的損失。

【法院審理】

平度法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案原、被告均未對質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或退貨條件進(jìn)行書面約定，而劉某某提交的證據(jù)不足以證明兩架無人機(jī)存在質(zhì)量問題以及存在何種質(zhì)量問題，導(dǎo)致其不能實現(xiàn)合同目的，因此對于劉某某要求解除合同的訴訟請求不予支持。案涉兩架農(nóng)業(yè)無人機(jī)主要用于飛防、植保等，屬于農(nóng)業(yè)器械，結(jié)合各方提交的作業(yè)記錄和維修情況，可以看出該兩架無人機(jī)均不存在法律規(guī)定的換貨、退貨的情況。綜上，劉某某在質(zhì)保期屆滿后主張其向某公司購買的兩架無人機(jī)存在質(zhì)量問題應(yīng)予退貨退款，無事實和法律依據(jù)，判決駁回劉某某全部訴訟請求。青島中院二審判決駁回上訴，維持原判。

【法官提醒】

無人機(jī)等高科技產(chǎn)品在給我們的生產(chǎn)生活帶來便捷性的同時，也可能引發(fā)諸多糾紛。在此提醒廣大無人機(jī)所有者，操作時最好請專業(yè)人士協(xié)助或指導(dǎo)，還應(yīng)充分預(yù)見天氣、風(fēng)向等因素可能帶來的不良影響，嚴(yán)格規(guī)范操作行為。如發(fā)現(xiàn)無人機(jī)存在質(zhì)量問題或安全隱患時，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民法典》等相關(guān)法律規(guī)定，盡早向商家提出換貨或退貨要求。