2月3日，有網友反映稱，四川南充一老賴何自敏于2019年1月被評為“感動順慶2018”道德模范。中國裁判文書網顯示，何自敏因借款合同糾紛案于2018年12月16日被納入失信被執行人名單。此前當地曾回應，評選程序存在瑕疵，但不足以取消“孝老愛親”表彰。最新消息是，當地已決定撤銷其“感動順慶2018”十大道德模范（孝老愛親類）榮譽稱號，收回獎牌和榮譽證書。

“老賴”的正式叫法是失信被執行人，最常見的情形是有履行能力而拒不履行生效法律文書確定的義務。這樣的人，居然被評為道德模范，于情于理于法，都說不過去。何自敏獲評的是孝老愛親道德模范，大概在孝老愛親方面做得不錯；但一個人能被稱為道德模范，不能只有相應的道德“長板”，同樣不能有明顯的道德短板。

所謂道德，是人們共同生活及其行為的準則和規范。法律是成文的道德，道德是內心的法律。對父母無論怎么好，對債權人有錢不還，首先就是違法了，道德自然高不到哪去，更談不上道德模范了。這并非瑕不掩瑜，而是明顯存在沖突。

“榮譽和授信限制”，是中辦、國辦公布的《關于加快推進失信被執行人信用監督、警示和懲戒機制建設的意見》中十一項聯合懲戒措施里的明確一項。其中明確規定，失信被執行人為個人的，不得參加道德模范、慈善類獎項評選，列入失信被執行人后獲得的道德模范榮譽稱號、慈善類獎項予以撤銷。

這是一條硬杠杠，只要被納入失信被執行人名單，就失去了參加道德模范評選的資格。無論何自敏多么孝老愛親，也不具有參評道德模范的資格。當地曾表示，何自敏納入失信被執行人名單時間不長，評的也不是“誠實守信”道德模范，所以只是“程序可能有一點瑕疵”，但不足以取消。這種說法，顯然有悖于上述文件的精神。授予“老賴”道德模范，絕非只是“一點瑕疵”。

一處失信，處處受限，讓失信者寸步難行，是建立失信被執行人制度的意義所在。如果當了“老賴”，依然不影響獲評道德模范，失信被執行人懲戒就會失去威力，這將會是非常壞的負面示范。所幸，迫于輿論壓力也好，基于自身糾錯也罷，當地最終撤銷了何自敏的道德模范榮譽稱號。知錯能改，善莫大焉。只不過，個案糾錯之外，還應制度補漏。程序性的漏洞不補上，評出來的道德模范不僅沒有說服力，還容易導致濫竽充數。

根據《最高人民法院關于公布失信被執行人名單信息的若干規定》，人民法院應當將失信被執行人名單信息，向政府相關部門、金融監管機構、金融機構、承擔行政職能的事業單位及行業協會等通報。一個人是不是被納入失信被執行人名單，并不只有法院知道，這么多單位都知道。其實，上執行信息公開網查詢一下，只要幾秒鐘的時間。法治社會語境下，這個關鍵性的驗證環節不能缺失。

值得一說的是，當地撤銷何自敏道德模范的文件中，并沒有對輿論監督的任何感謝，也沒有對自身過失的任何歉意，更沒有任何問責的意思表示，如此糾錯方式似乎難言徹底。道德模范評選，是要在全社會形成崇德向善、見賢思齊、德行天下的濃厚氛圍，標準理當是非常嚴格的。老賴獲評道德模范，勇于糾錯之外，該反思的要反思，該補漏的要補漏，該問責的要問責。