快遞姐姐、代駕女司機(jī)、網(wǎng)約家政阿姨等女性身影穿梭在大街小巷，構(gòu)成了城市里一道亮麗的風(fēng)景線。新就業(yè)形態(tài)的興起為女性勞動(dòng)者帶來了廣泛機(jī)遇，但同時(shí)權(quán)益保障問題也日益受到關(guān)注。

新就業(yè)形態(tài)女性勞動(dòng)權(quán)益保障有哪些難點(diǎn)和痛點(diǎn)？維護(hù)新就業(yè)形態(tài)女性的合法權(quán)益，法律有哪些新規(guī)定？

主播被辭退，勞動(dòng)關(guān)系成謎

90后姍姍屬于“畢婚族”，大學(xué)一畢業(yè)就結(jié)婚了。后來，經(jīng)朋友介紹，姍姍在一家汽車銷售公司找到工作。工作內(nèi)容就是拍攝視頻進(jìn)行宣傳，給公司招攬客戶。

填寫完入職信息表后，姍姍很快進(jìn)入到工作角色之中。

“不羨鴛鴦不羨仙，羨慕奧迪四個(gè)圈；無邊框、大溜背，這車一看就高貴！”短視頻拍攝過程中，姍姍“高能輸出”，她從奧迪A6講到寶馬X5，從別克GL8講到國產(chǎn)新能源車，粉絲們紛紛跟著她的節(jié)奏，詢問價(jià)格，咨詢庫存。

公司沒有對(duì)姍姍進(jìn)行考勤管理，但其請假需提前告知。公司每月15日發(fā)放上月的工資，并為姍姍繳納社會(huì)保險(xiǎn)。不過，雙方一直沒有簽訂勞動(dòng)合同，也沒簽訂合作協(xié)議。

2023年初，姍姍懷孕了，每次產(chǎn)檢前她都會(huì)按照公司要求請假。可她沒想到，同年3月，公司竟然提出不用她再拍視頻了。從那個(gè)月開始，姍姍沒有收到工資，社保也斷了。

姍姍向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請了仲裁，要求公司給付經(jīng)濟(jì)賠償。可她沒想到，公司卻稱雙方并沒有簽訂勞動(dòng)協(xié)議，只是合作關(guān)系，如今合作項(xiàng)目結(jié)束了，公司不用給付賠償。

公司與姍姍之間究竟是勞動(dòng)關(guān)系還是合作關(guān)系？仲裁委員會(huì)確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為公司辭退懷孕女職工屬于違法解除勞動(dòng)合同。公司不服裁決結(jié)果，向北京東城區(qū)法院提起訴訟。

閆薇 北京市東城區(qū)法院立案庭副庭長

東城區(qū)法院立案庭的閆薇法官說，勞動(dòng)者與用人單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)從人身管理、經(jīng)濟(jì)從屬、組織從屬三方面分析。

法院根據(jù)姍姍入職時(shí)填寫入職信息表，固定在公司工作、接受公司的任務(wù)指派、請假也需向公司提出申請、工作成果歸公司等特點(diǎn)，認(rèn)定了雙方形成管理關(guān)系。而根據(jù)公司按月支付姍姍薪資，且為姍姍交納社會(huì)保險(xiǎn)等，可以判斷姍姍對(duì)公司具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)依賴性。姍姍在抖音等自媒體平臺(tái)介紹、宣傳公司銷售的汽車，吸引消費(fèi)者消費(fèi)，事實(shí)上也融入公司的生產(chǎn)組織結(jié)構(gòu)中，具備組織從屬性。

最終，法院認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，公司辭退姍姍是違法的，應(yīng)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

在閆薇法官看來，網(wǎng)絡(luò)主播中女性占多數(shù)，而新就業(yè)形態(tài)女性權(quán)益保障的一個(gè)難點(diǎn)，就體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定方面。

相對(duì)于傳統(tǒng)勞動(dòng)用工，網(wǎng)絡(luò)直播用工在形式上具有靈活性，用人單位多辯稱雙方是合作關(guān)系。

如何區(qū)分二者的關(guān)系，需結(jié)合工作指示、考勤、工資、社會(huì)保險(xiǎn)、是否自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)等因素綜合考量。閆薇建議，直播公司應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身業(yè)務(wù)需要和特點(diǎn)，與主播簽訂書面合同，避免引起不必要的法律糾紛。

送外賣受傷，陷入索賠困境

沒有簽訂書面勞動(dòng)合同、沒有繳納社保、工資也不是通過公司發(fā)放……單親媽媽曉芬配送外賣時(shí)遇到事故受傷，進(jìn)行工傷索賠時(shí)陷入困局：“我到底是誰的員工？”

為方便照顧孩子，曉芬在一家外賣公司設(shè)立的站點(diǎn)找了份工作，成為一名女騎手。每天把孩子送到幼兒園，便開始穿梭在福建龍巖的大街小巷進(jìn)行配送。外賣公司為曉芬購買了雇主責(zé)任險(xiǎn)。

一次配送中，曉芬遇到意外導(dǎo)致小腿骨折。她以為外賣公司會(huì)支付醫(yī)療費(fèi)以及工傷賠償，但公司卻拒絕了。

外賣公司表示，自己與APP平臺(tái)簽訂有《業(yè)務(wù)外包服務(wù)合同》，約定配送項(xiàng)目的操作工崗位外包給了APP平臺(tái)，曉芬的報(bào)酬是APP平臺(tái)發(fā)的，曉芬屬于APP平臺(tái)向外賣公司的勞務(wù)派遣人員。

因此，外賣公司與曉芬之間不存在管理與被管理的關(guān)系，如果曉芬一定要工傷賠償，那就向APP平臺(tái)索要。

遭到拒絕后，曉芬申請了勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)其與外賣公司存在勞動(dòng)關(guān)系，但因其未能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提供證據(jù)，仲裁委員會(huì)作出不予受理通知書。

無奈之下，曉芬只好告到法院。外賣公司與APP平臺(tái)，誰應(yīng)該為曉芬的工傷負(fù)責(zé)？法官找到兩個(gè)關(guān)鍵證據(jù)——配送單和工作群。

法官調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，外賣公司是APP平臺(tái)的代理商，雙方合作模式是APP平臺(tái)提供產(chǎn)品支持、管理協(xié)助、支付結(jié)算等服務(wù)，由外賣公司在指定區(qū)域內(nèi)負(fù)責(zé)配送服務(wù)。

基本的送餐業(yè)務(wù)流程為外賣公司使用平臺(tái)系統(tǒng)在線接單和給配送員派單，配送員的工資結(jié)算及管理由外賣公司負(fù)責(zé)，然后通過APP平臺(tái)發(fā)放。而曉芬提供的工作群證據(jù)能表明，其接受外賣公司的工作安排。

最終，法院認(rèn)定曉芬屬于外賣公司的員工，其在工作過程中受傷，外賣公司應(yīng)支付工傷賠償。

羅曉穎 福建省龍巖市新羅區(qū)法院法官

龍巖市新羅區(qū)法院的羅曉穎法官表示，“我到底是誰的員工？”這一問題一直困擾著外賣騎手。

平臺(tái)企業(yè)為了將外賣騎手的人力成本和用工風(fēng)險(xiǎn)向外剝離，常常是A公司給騎手派單，B公司給騎手投保，C公司給騎手發(fā)工資。

在審理案件過程中，羅曉穎還遇到過更為復(fù)雜的情形，有的外賣騎手被“層層轉(zhuǎn)包”，導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系難以認(rèn)定，并為權(quán)利保障埋下了隱患。

新型勞動(dòng)關(guān)系，出現(xiàn)權(quán)益盲點(diǎn)

勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的起點(diǎn)。羅曉穎法官強(qiáng)調(diào)，在傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)中，勞動(dòng)者對(duì)企業(yè)具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)從屬性和人身附屬性。

勞動(dòng)者的工作時(shí)間、工作地點(diǎn)比較固定，工作量和工作任務(wù)也是事先確定和有計(jì)劃地進(jìn)行分配。勞動(dòng)者以工資作為主要收入來源，必須遵守企業(yè)的管理制度和工作指令。

然而，新就業(yè)形態(tài)的勞動(dòng)關(guān)系則打破了這些特征。

在新就業(yè)形態(tài)之下，勞動(dòng)者的工作自由度、自主性提高。勞動(dòng)者自主接單、收入靈活，但也存在工作時(shí)間碎片化、收入不確定、流動(dòng)性強(qiáng)等特點(diǎn)。

與傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系相比，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)關(guān)系帶有明顯的“去契約化”和“去雇主化”特點(diǎn)。由于現(xiàn)有的勞動(dòng)者權(quán)益保障體系是建立在傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)之上，因此出現(xiàn)了法律難以無縫覆蓋新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益的新情況。

閆薇法官表示，新就業(yè)形態(tài)的靈活性和多樣性，同樣給司法機(jī)關(guān)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系帶來了法律適用上的困難，從而可能影響勞動(dòng)者工資標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)保險(xiǎn)、休息時(shí)間等方面的權(quán)益。

早在2021年人力資源社會(huì)保障部及最高人民法院等八部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》，對(duì)于如何規(guī)范用工、補(bǔ)齊勞動(dòng)者權(quán)益保障的短板、優(yōu)化服務(wù)、完善權(quán)益保障工作機(jī)制提出指導(dǎo)意見。

實(shí)踐中，由于新就業(yè)形態(tài)用工的靈活性，當(dāng)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者侵權(quán)或者受到傷害，可能會(huì)出現(xiàn)責(zé)任承擔(dān)主體不明確，容易互相推諉的現(xiàn)象。值得一提的是，“新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障”試點(diǎn)工作目前在北京等7個(gè)省市開展。

在試點(diǎn)范圍內(nèi)，新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員，如果不幸遭遇事故傷害，在條件允許的情況下，及時(shí)點(diǎn)擊手機(jī)APP中的“一鍵報(bào)案”，拍攝事故現(xiàn)場照片留作證據(jù)，并保存好就醫(yī)過程中產(chǎn)生的診療票據(jù)，可以方便快捷地接受職業(yè)傷害保障服務(wù)。

然而，在審理案件過程中，閆薇發(fā)現(xiàn)一些勞動(dòng)者并不清楚“新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障”相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致錯(cuò)過申請期限。在閆薇看來，對(duì)于新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的普法還應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)。

新規(guī)陸續(xù)出臺(tái)，保護(hù)網(wǎng)越織越密

新就業(yè)形態(tài)是一個(gè)不斷發(fā)展變化的新生事物，做好新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障，有利于在全社會(huì)營造共建、共治、共享和諧勞動(dòng)關(guān)系的良好社會(huì)氛圍。

2024年1月，人力資源和社會(huì)保障部及最高人民法院等六部門印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)糾紛一站式調(diào)解工作的通知》，要求整合優(yōu)勢資源，匯聚多部門力量，提供更便捷的調(diào)解服務(wù)，為勞動(dòng)者降低維權(quán)成本，爭取一站式化解糾紛。

北京東城區(qū)法院一直在探索一站式調(diào)解工作，充分調(diào)動(dòng)法院、行政機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會(huì)、屬地街區(qū)、調(diào)解組織等解紛力量，在群眾身邊設(shè)立解紛工作站，打造多方聯(lián)動(dòng)、一站式解決問題的綜合化解機(jī)制。

目前，東城區(qū)法院已經(jīng)建立了22家一站式解紛工作站，其中就包含北京市首家法院駐勞動(dòng)保障監(jiān)察隊(duì)工作站。一些新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)爭議案件通過工作站未訴先辦，一站式化解。

經(jīng)工作站調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，如果不能立即履行，可以申請司法確認(rèn)，法院出具確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力的裁定書，與判決具有同樣法律效力，如果平臺(tái)不依約履行，勞動(dòng)者可以申請強(qiáng)制執(zhí)行。

龍巖市中級(jí)法院通過前期對(duì)新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)益維護(hù)情況進(jìn)行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)部分企業(yè)存在用工形式多樣、勞動(dòng)關(guān)系復(fù)雜、職業(yè)傷害保障難、薪酬核算復(fù)雜等問題，導(dǎo)致維權(quán)中存在諸多困難。

為實(shí)現(xiàn)高效維權(quán)，在糾紛源頭治理，降低維權(quán)成本，龍巖市中級(jí)法院聯(lián)動(dòng)市總工會(huì)、司法局、人社局共建“一中心兩庭三室N驛站”，即市勞動(dòng)爭議源頭治理協(xié)同中心、勞動(dòng)仲裁庭、勞動(dòng)法庭、職工法援室、調(diào)解工作室、法官工作室，布局新業(yè)態(tài)勞動(dòng)糾紛源頭治理矩陣，以“驛站”簡易調(diào)解、“中心”快速調(diào)處、裁前或訴前專業(yè)調(diào)解分層過濾解紛。

不久前，人力資源和社會(huì)保障部公布《新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者休息和勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)益保障指引》《新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)規(guī)則公示指引》《新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益維護(hù)服務(wù)指南》（簡稱兩指引一指南），對(duì)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的工作時(shí)間和休息、勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)糾紛等問題進(jìn)行了具體指導(dǎo)。

閆薇法官表示，目前在新就業(yè)形態(tài)保障方面，最為突出的問題就是如何科學(xué)確定新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)的工作量和勞動(dòng)強(qiáng)度、勞動(dòng)報(bào)酬規(guī)則，如何提高勞動(dòng)規(guī)則的公平性、合理性和透明度，暢通維權(quán)渠道、健全維權(quán)機(jī)制等，而“兩指引一指南”進(jìn)一步引導(dǎo)合規(guī)用工，堅(jiān)持發(fā)展與規(guī)范并重。對(duì)如何合理界定企業(yè)勞動(dòng)保護(hù)的責(zé)任，提供了更有操作性的指導(dǎo)。

保護(hù)新就業(yè)群體的權(quán)益，地方立法同樣不斷在完善。

比如上海市人力資源和社會(huì)保障局對(duì)外公布《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的實(shí)施意見》，直指當(dāng)前新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員權(quán)益保障空白點(diǎn)。

而于2024年6月1日施行的《福建省婦女權(quán)益保障條例》在全國率先規(guī)定了新就業(yè)形態(tài)女性勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)。

在羅曉穎法官看來，《福建省婦女權(quán)益保障條例》在探索新就業(yè)形態(tài)“她權(quán)益”的保障方面亮點(diǎn)紛呈。

比如明確工會(huì)、婦聯(lián)應(yīng)引導(dǎo)和支持新就業(yè)形態(tài)女性勞動(dòng)者參加相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)；

企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)與工會(huì)可以就新就業(yè)形態(tài)女性勞動(dòng)者的特殊權(quán)益保護(hù)和相關(guān)待遇開展協(xié)商，依法合理確定假期時(shí)間與工資、社會(huì)保險(xiǎn)、健康體檢等待遇標(biāo)準(zhǔn)；

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)在制定平臺(tái)訂單分配、抽成報(bào)酬、工作時(shí)間、獎(jiǎng)懲等直接涉及勞動(dòng)者權(quán)益的制度規(guī)則和平臺(tái)算法時(shí)，應(yīng)充分聽取婦女組織和女性勞動(dòng)者意見建議，考慮女性勞動(dòng)者的生理特點(diǎn)……

羅曉穎法官說，這些內(nèi)容直面新就業(yè)形態(tài)女性勞動(dòng)者最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的權(quán)益問題，將給她們帶來更可靠的保障，這既是法官審理案件的參考，也為企業(yè)合法合理用工劃定了紅線。