閃電評論:誣告陷害法理不容 縱是“實(shí)名舉報(bào)”也枉然
2020年3月20日,山東濟(jì)南市中級人民法院對上訴人彭博尋釁滋事案公開宣判,裁定駁回上訴,維持原判。
至此,這場曾經(jīng)震動網(wǎng)絡(luò)的“銀行高管實(shí)名舉報(bào)廳官”案總算在法律上有了定論。上訴人彭博造謠污蔑、尋釁滋事,已成法律事實(shí)無疑。想當(dāng)初,她一手炮制出來的“實(shí)名舉報(bào)”故事如此“有料”。內(nèi)部人實(shí)名舉報(bào),情節(jié)看上去“豐富翔實(shí)”,內(nèi)容也很“逼真”,不知道曾經(jīng)欺騙了多少人的眼睛。即使?jié)限r(nóng)商行迅速出面加以澄清,恐怕仍舊有很多人內(nèi)心是向舉報(bào)者傾斜的。
在很多人看來,如果不是逼急了,作為同事怎么可能撕破臉皮站出來舉報(bào)?如果沒有一點(diǎn)憑據(jù),舉報(bào)人又豈敢如此不依不饒投訴?所以人們寧愿相信她的舉報(bào)確有其事,并且認(rèn)為她真的受到了打壓報(bào)復(fù)而抱之以很大的同情。哪里想到這一切都是“假的假的”。
一審法院判決指出,彭博因職級待遇和未進(jìn)入濟(jì)南農(nóng)商銀行領(lǐng)導(dǎo)班子而心生不滿,多次通過信訪手段謀求職級和職務(wù)上的不正當(dāng)利益。為向濟(jì)南農(nóng)商行等單位施加壓力,引起輿論關(guān)注,彭博主動聯(lián)系并雇傭“網(wǎng)絡(luò)推手”王遠(yuǎn)見,二人共謀網(wǎng)絡(luò)炒作方案,后彭博先后兩次付給王遠(yuǎn)見共計(jì)12萬元。
隨后二人就根據(jù)道聽途說、主觀推測的不實(shí)材料,一手炮制了“濟(jì)南農(nóng)商行隱瞞涉及金融詐騙案,從而造成銀行資產(chǎn)損失近30億元”“丁某某與宗某、王某某與魯某均有不正當(dāng)兩性關(guān)系并生育子女”“彭博被違規(guī)降級、信訪舉報(bào)無回應(yīng)”“省農(nóng)信社資金中心存在‘小金庫’未予追責(zé)、向山東紅帆能源科技有限公司的貸款造成損失”等虛假信息,并在網(wǎng)上公開發(fā)布了題為《實(shí)名舉報(bào)山東廳級干部生活淫亂,銀行資產(chǎn)損失近30億元》這篇驚悚微文,引發(fā)轟動。
據(jù)此法院認(rèn)為,被告人彭博為謀求職級和職務(wù)上的不正當(dāng)利益,借故生非,伙同他人編造虛假信息,在網(wǎng)絡(luò)上肆意散布,起哄鬧事,被多家媒體轉(zhuǎn)載報(bào)道,引來網(wǎng)民大量點(diǎn)擊、評論,混淆視聽,蠱惑群眾,造成公共秩序嚴(yán)重混亂,其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪,依法判處有期徒刑四年。
假的真不了,欺人必自欺。一審宣判后,彭博不服提出上訴,結(jié)果終被駁回。彭博身為濟(jì)南農(nóng)商行的一名高管竟然為了泄私憤、謀私利,大肆造謠惑眾、拼命羅織罪名陷害本行同事,且不達(dá)目的不罷休。如今她的獲罪,完全可以說是咎由自取。
多行不義必自斃,法律不會放過一個(gè)壞人,但也不會冤枉一個(gè)好人;國家鼓勵(lì)出于公義的如實(shí)舉報(bào),但絕不會容忍為了私利的陷害誣告,若膽敢觸及法律的紅線,則終將搬起石頭砸了自己的腳。(文/徐建輝)
- 手機(jī)號碼需要二次實(shí)名認(rèn)證 運(yùn)營商應(yīng)保障用戶合法救濟(jì)權(quán)益
- 日照:實(shí)名登記、無證經(jīng)營!這些場所嚴(yán)查!
- 限制高消費(fèi)!即墨10人被實(shí)名曝光
- 9人被實(shí)名曝光!即墨法院發(fā)布2024年第4期限制高消費(fèi)被執(zhí)行人名單
- 限制高消費(fèi)!即墨9人被實(shí)名曝光
- 限制高消費(fèi)!即墨又有10人被實(shí)名曝光
- 山東省諸城市昌城鎮(zhèn):聽好戲,悟法理,讓法治宣傳走“新”更走“心”
- 10人被實(shí)名曝光!即墨法院發(fā)布2024年第一批限制高消費(fèi)被執(zhí)行人名單
- 莫名在青島有兩家公司 企業(yè)注冊完善人臉實(shí)名認(rèn)證杜絕被冒用
- 10人被實(shí)名曝光!即墨法院最新發(fā)布