“要是買了這種內(nèi)衣，我豈不是可以既不用管住嘴，也不用邁開腿，輕輕松松養(yǎng)生了？”等等，別急著下單！先來看看這一起由“神奇”內(nèi)衣引發(fā)的買賣合同糾紛案。

2024年1月11日，姜某在萊西市某日用店選購“花瓣球調(diào)理塑性體雕內(nèi)衣”。經(jīng)營者王某某宣稱該內(nèi)衣兼具治療疾病、降低高血壓、美容美體等功效。姜某信以為真，當(dāng)場通過微信支付了20000元，購買了10套內(nèi)衣，并現(xiàn)場取走了2套。

經(jīng)過使用，姜某發(fā)現(xiàn)涉案內(nèi)衣只能普通塑型，沒有商家所稱的其他功效，遂以此為由向萊西法院提起訴訟，請求判令商家退還全部貨款20000元，并支付三倍價(jià)款的賠償金60000元。

萊西法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方間就涉案內(nèi)衣建立了真實(shí)有效的買賣合同關(guān)系。被告宣稱涉案內(nèi)衣能夠治病降壓、瘦身美容，但提交的證據(jù)均無法證明該內(nèi)衣具備所宣稱的功效，屬于夸大了產(chǎn)品的性能，導(dǎo)致原告對商品產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識并實(shí)際購買，其行為構(gòu)成欺詐。根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條之規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)按照原告購買商品價(jià)款的三倍進(jìn)行賠償，但是，購買商品的價(jià)款或接受服務(wù)的費(fèi)用應(yīng)限定在合理生活消費(fèi)需要的范圍內(nèi)。綜合本案實(shí)際案情與普通消費(fèi)者通常的生活消費(fèi)習(xí)慣，原告合理生活消費(fèi)的范疇?wèi)?yīng)限定在1套內(nèi)衣。

綜上，法院判決被告退還貨款20000元，并就1套內(nèi)衣的價(jià)值進(jìn)行三倍賠償，即6000元。原告需將已收到的2套內(nèi)衣退還給被告。對于原告的其他訴訟請求，法院予以駁回。

一審宣判后，原、被告均未提起上訴，該案判決已生效。

法官說法

在追求“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴”的路上，有太多“勇往直前”的消費(fèi)者。然而，在瘦身經(jīng)濟(jì)、美容經(jīng)濟(jì)大行其道的當(dāng)下，部分商家推出的“美容”“美體”“減脂”等產(chǎn)品往往名不副實(shí)、夸大其詞，大家在進(jìn)行大額美體產(chǎn)品消費(fèi)時(shí)要提高警惕，謹(jǐn)慎選擇、理性消費(fèi)，莫被商家的夸大宣傳所蒙蔽。

同時(shí)，作為經(jīng)營者，在營銷過程中應(yīng)依法依規(guī)行事，要如實(shí)告知消費(fèi)者產(chǎn)品情況、產(chǎn)品效果以及存在的風(fēng)險(xiǎn)，確保商品或服務(wù)的質(zhì)量安全，筑牢誠信經(jīng)營之基。

法條鏈接：

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》

第五十五條

經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

經(jīng)營者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。

（半島全媒體記者 王洪智 通訊員 閆永偉 范新爽 謝潘婷）