信網(wǎng)6月14日訊（記者 趙寶輝） 企查查顯示，近日，小米科技有限責(zé)任公司與青島小米汽車銷售服務(wù)有限公司相關(guān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件新增開庭公告，原告為小米科技有限責(zé)任公司，該案件將于6月14日在青島市黃島區(qū)人民法院開庭審理。消息一出，立即引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，不少人認(rèn)為小米此舉是在“薅羊毛”。

據(jù)了解，青島小米汽車成立于2016年7月，注冊(cè)資本100萬人民幣，主要業(yè)務(wù)涵蓋汽車、汽車用品、汽車配件銷售以及汽車租賃等領(lǐng)域。該公司由兩位自然人共同持股，其與小米相關(guān)公司并無任何股權(quán)關(guān)聯(lián)。

此次小米公司起訴青島小米汽車，主要是小米公司認(rèn)為該公司在其官方網(wǎng)站、宣傳資料以及線下實(shí)體店等多個(gè)渠道中使用與小米集團(tuán)高度相似的商業(yè)標(biāo)識(shí)和字體，可能給消費(fèi)者造成混淆。

關(guān)于這起訴訟案件，信網(wǎng)記者聯(lián)系到了被告方青島小米汽車銷售服務(wù)有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人范經(jīng)理。采訪中，范經(jīng)理表示自己收到應(yīng)訴通知感覺很意外，“我公司是于2016年才注冊(cè)成立，當(dāng)時(shí)小米并未發(fā)布任何關(guān)于汽車研發(fā)的相關(guān)信息，對(duì)于不少公眾口中說我們‘碰瓷’，我不認(rèn)同?！绷硗?，范經(jīng)理還稱，自己的這家公司沒有開展任何實(shí)際業(yè)務(wù)。至今小米方面還沒有派人直接與其接觸，只是起訴材料上表示讓其賠償5萬元。在調(diào)解階段，進(jìn)展也并不令人如意。

值得一提是，青島小米汽車銷售服務(wù)有限公司在知識(shí)產(chǎn)權(quán)類目中，并沒有擁有任何商標(biāo)、專利、著作權(quán)、備案網(wǎng)店和線上店鋪。對(duì)此，他對(duì)于小米主張其公司存在”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”行為無法認(rèn)可。“對(duì)方所具述的類似于官方網(wǎng)站等相關(guān)證據(jù)他們一定是沒有的，因?yàn)槲覀儔焊鶝]有這樣做過?！?/p>

此外，范先生還提到，“當(dāng)初在青島注冊(cè)這家公司的時(shí)候，的確是想接觸汽車領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。我當(dāng)初提交了三家公司，但名稱都被駁回了，不得已我才選擇了‘小米’這個(gè)名稱。”他稱，自己在選擇“小米”作為公司名稱純粹是偶然?！鞍凑照＿壿?，小米是一種天然食材，我不認(rèn)為是針對(duì)小米公司?！?/p>

信網(wǎng)記者梳理發(fā)現(xiàn)，這并非小米首次對(duì)此類搭小米品牌便車的企業(yè)采取法律手段。今年1月，小米就曾對(duì)河南小米汽車服務(wù)有限公司提起過類似訴訟，案由同樣是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛。該公司成立于2015年4月，與小米相關(guān)公司同樣無任何股權(quán)關(guān)聯(lián)。當(dāng)時(shí)，小米方面同樣認(rèn)為，河南小米汽車涉嫌利用與小米品牌相似的名稱進(jìn)行誤導(dǎo)性宣傳。

除此之外，小米甚至起訴過“小米汽修”和“小米汽美”等類似名稱標(biāo)識(shí)較強(qiáng)烈的相關(guān)公司。

按照范經(jīng)理的說法，公司在沒有擁有任何商標(biāo)、專利、著作權(quán)、備案網(wǎng)店和線上店鋪情況下，小米為何認(rèn)為青島小米公司在其官方網(wǎng)站、宣傳資料以及線下實(shí)體店等多個(gè)渠道中使用與小米集團(tuán)高度相似的商業(yè)標(biāo)識(shí)和字體？電話里，小米法務(wù)部一工作人員表示，就此事他們不方便接受采訪，會(huì)將情況匯報(bào)至公司公關(guān)部門，統(tǒng)一作出回應(yīng)。

山東魯和律師事務(wù)所的張基隆律師認(rèn)為，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是相對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的正當(dāng)手段而言的，它泛指經(jīng)營(yíng)者為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，違反法律和公認(rèn)的商業(yè)道德，采用欺詐、混淆等手段，擾亂正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，并損害其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者合法利益的行為。事實(shí)上，早在青島小米汽車銷售服務(wù)有限公司注冊(cè)之前，小米就已經(jīng)成為了馳名商標(biāo)，所以前者的行為完全可以讓小米方面認(rèn)為其構(gòu)成仿冒字號(hào)。