半島全媒體首席記者　孫桂東

臥室里充電突然爆炸導(dǎo)致兩死一傷,車主構(gòu)成失火罪獲刑四年零六個(gè)月；電池發(fā)熱想拿出去降溫,電梯里燃爆導(dǎo)致當(dāng)事人90%燒傷,銷售方最終擔(dān)責(zé)70%賠償100余萬(wàn)……電動(dòng)自行車的電池拿到家里充電有多危險(xiǎn)?2月28日,記者梳理裁判文書網(wǎng)看到,各地此類情況時(shí)有發(fā)生,以“電動(dòng)自行車”“起火”為關(guān)鍵詞搜索,相關(guān)的裁判文書有上千份,從2013年一直到2024年均有相關(guān)案例。記者梳理其中百余份發(fā)現(xiàn),大部分發(fā)生火災(zāi)均是在家里充電時(shí)發(fā)生。在相對(duì)密閉的空間里發(fā)生燃燒,不僅容易導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失,還容易造成人員的傷亡,相關(guān)車主還要承擔(dān)賠償責(zé)任。

案例一>>>

小區(qū)無(wú)公共充電設(shè)施,物業(yè)也需承擔(dān)責(zé)任

同時(shí),記者發(fā)現(xiàn)不少小區(qū)配備了可以充電的停車棚,也會(huì)發(fā)生燃燒的事故。但是,如果不提供這些基礎(chǔ)設(shè)施,出現(xiàn)燃燒事故,物業(yè)也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

2022年江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院就審理了這樣一起案件。法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)定,2019年6月17日,石某某從網(wǎng)上購(gòu)買一輛希洛普電動(dòng)滑板車,該滑板車生產(chǎn)者為永康市藍(lán)卡健身器材有限公司、銷售者為德步公司。

石某某購(gòu)買電動(dòng)滑板車后用于代步一直使用,平時(shí)將電動(dòng)滑板車拎回房屋充電。2020年12月28日,石某某以為電動(dòng)滑板車的保護(hù)板壞了與德步公司的淘寶客服聯(lián)系。石某某稱“購(gòu)買電動(dòng)滑板車使用七八個(gè)月后,因?yàn)殡妱?dòng)滑板車線路問(wèn)題出現(xiàn)頓挫感,就打開(kāi)電池蓋發(fā)現(xiàn)與電池接口處的線路接觸不良,像是沒(méi)有插緊,晃動(dòng)了幾下發(fā)現(xiàn)能夠正常使用。他使用了半年左右再次出現(xiàn)上述問(wèn)題,又重新打開(kāi)電池蓋晃動(dòng)插緊,又可以正常使用。除了頓挫感其他沒(méi)有什么問(wèn)題。

2021年6月2日2時(shí)30分,石某某的房間發(fā)生火災(zāi)。火災(zāi)主要燒損房屋裝修、物品、電器、電梯及消防設(shè)施,造成樓上鄰居在內(nèi)的四人受傷、四戶房屋受損。消防部門出具了《火災(zāi)事故認(rèn)定書》:起火原因?yàn)檎郫B電動(dòng)滑板車鋰電池故障引發(fā)的火災(zāi)。相關(guān)部門出具了《技術(shù)鑒定報(bào)告》:送檢鋰電池電池箱上蓋部分缺失,邊緣向上卷曲,內(nèi)部電池呈現(xiàn)熱失控狀態(tài)。

最終,法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為,生產(chǎn)方?jīng)]有提供涉案電動(dòng)滑板車不存在缺陷的證明,認(rèn)定涉案電動(dòng)滑板車存在質(zhì)量缺陷,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)60%責(zé)任。而石某某作為電動(dòng)車使用人,在給電動(dòng)車充電時(shí)應(yīng)盡到合理的注意義務(wù),一直拎回租住的房屋充電。石某某存在使用不當(dāng),具有一定的過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)35%的次要賠償責(zé)任。

對(duì)于物業(yè)公司,其作為涉案小區(qū)的有償物業(yè)管理方,承擔(dān)著對(duì)該小區(qū)中業(yè)主共用的公共部分進(jìn)行管理,包括對(duì)小區(qū)電動(dòng)車停放點(diǎn)的管理、維護(hù)等,而且這種管理應(yīng)當(dāng)是實(shí)質(zhì)性、有效性的,而非形式化、表面化的。雖然物業(yè)公司事發(fā)前在涉案小區(qū)張貼重要提醒,提醒各位業(yè)主禁止電動(dòng)自行車進(jìn)入電梯、樓層內(nèi)充電,并在小區(qū)一樓設(shè)置電動(dòng)車停放點(diǎn),但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明事發(fā)時(shí)停車點(diǎn)安裝充電樁或可以正常充電,物業(yè)公司應(yīng)預(yù)見(jiàn)到業(yè)主將電動(dòng)車帶至樓層或房屋內(nèi)充電的危險(xiǎn)性。一審法院根據(jù)物業(yè)公司的過(guò)錯(cuò)程度,酌定物業(yè)公司承擔(dān)5%的賠償責(zé)任。

案例二>>>

電梯里燃爆90%燒傷,銷售方被判賠100余萬(wàn)

同時(shí),梳理裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn),有一些電池起火的原因在于電池的質(zhì)量有缺陷,除了可能造成人員傷亡以外,還會(huì)造成高額的財(cái)產(chǎn)損失。這種情況下,電池的生產(chǎn)商以及銷售方,如果無(wú)法證明自己的質(zhì)量沒(méi)問(wèn)題,那么就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,而最終賠付的金額也非常高。

2022年廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院就審理了這樣一起案件。經(jīng)過(guò)法院審理認(rèn)定,2021年10月8日1時(shí)36分許,位于廣州市海珠區(qū)曉南二街39號(hào)南側(cè)貨梯內(nèi)發(fā)生火災(zāi),火災(zāi)燒毀燒損電動(dòng)自行車鋰電池,過(guò)火面積約1平方米,造成陳某一人受傷。

后據(jù)調(diào)查核實(shí),家里有三輛電動(dòng)自行車,大概4塊電池,當(dāng)天陳某是拎著電池去門口降溫,有和其妻子說(shuō)電池發(fā)熱了。陳某右手拎著一銀色外殼的電池進(jìn)入電梯,約10秒后電池冒煙然后電池爆燃,火光瞬間鋪滿整個(gè)轎廂。

2021年10月8日1時(shí)50分49秒,四名男子用滅火器對(duì)南側(cè)貨梯內(nèi)部實(shí)施處置,1時(shí)51分55秒,兩名男子將傷者拉出電梯轎廂。

本次事故發(fā)生當(dāng)天,陳某被送往醫(yī)院治療。出院診斷為全身多處火焰燒傷90%；重度吸入性損傷；急性腎損傷；左眼燒傷等。2021年11月3日,陳某在家中死亡,死亡原因急性心梗。

消防部門出具的火災(zāi)事故認(rèn)定書顯示:起火原因系電動(dòng)自行車鋰電池?zé)崾Э厮隆?/p>

事發(fā)以后,死者的家屬將生產(chǎn)廠商以及銷售者均起訴至法院。法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的,受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償,也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任,產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)?產(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任,產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)?產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償”的規(guī)定,本次火災(zāi)事故起火原因系電動(dòng)自行車鋰電池?zé)崾Э厮?故本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是涉案的電池是由誰(shuí)生產(chǎn)或銷售。最終,法院經(jīng)過(guò)審理查實(shí)張某為銷售方。

法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十三條“銷售者應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度,驗(yàn)明產(chǎn)品合格證明和其他標(biāo)識(shí)”的規(guī)定,銷售者應(yīng)當(dāng)建立進(jìn)貨檢驗(yàn)制度。本案中,張某銷售的電動(dòng)車雖然有產(chǎn)品質(zhì)量合格證、生產(chǎn)者的信息等,但是其銷售的電池與產(chǎn)品合格證中的電池型號(hào)不一致,可見(jiàn)其并未依法依規(guī)建立進(jìn)貨檢驗(yàn)制度。張某的舉證不足以證明其銷售的涉案鋰電池符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。另,據(jù)涉案電動(dòng)自行車所附的使用說(shuō)明中使用安全特別提示記載,電動(dòng)自行車不要在居住建筑內(nèi)充電和停放,充電時(shí)應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)離可燃物,充電時(shí)間不宜過(guò)長(zhǎng)。陳某違反使用說(shuō)明將電池帶回家中充電,在發(fā)現(xiàn)電池發(fā)熱后并未采取合適的安全措施,而是將電池帶入電梯轎廂這種封閉的環(huán)境,本身存在一定的過(guò)錯(cuò)。根據(jù)本案實(shí)際情況,一審法院酌定張某對(duì)本次事故承擔(dān)70%的責(zé)任,陳某承擔(dān)30%的責(zé)任。

最終,法院判決銷售方張某需要賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)100余萬(wàn)元。

案例三>>> 

臥室里充電兩死一傷,車主獲刑四年零六個(gè)月

記者梳理判決文書發(fā)現(xiàn),不少車主都是將電池帶回家里充電,燃燒產(chǎn)生的大量有害氣體非常致命。

2023年9月份,北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院就審理了這樣一起案件。法院經(jīng)過(guò)審理,也認(rèn)定了具體的事實(shí)經(jīng)過(guò)。

2023年4月6日22時(shí)許,被告人周某在北京市某區(qū)某號(hào)家中,在北側(cè)臥室桌上給其綠能牌電動(dòng)自行車使用的鋰電池進(jìn)行充電,4月7日4時(shí)許,充電中的電池突然爆炸引發(fā)火災(zāi),火勢(shì)產(chǎn)生大量濃煙,滅火后由消防人員從周某家中和樓道內(nèi)救援出被害人郭某(女,歿年88歲)、黃某(女,歿年52歲)、陳某。其中被害人郭某和黃某經(jīng)搶救無(wú)效已于當(dāng)日死亡,被害人陳某經(jīng)診斷為吸入性損傷(重度)、全身多處燒傷、一氧化碳中毒、代謝性酸中毒合并呼吸性酸中毒等。

經(jīng)豐臺(tái)區(qū)消防救援支隊(duì)火災(zāi)事故認(rèn)定,本次事故起火原因系電動(dòng)自行車電池充電過(guò)程中熱失控引燃周邊可燃物所致。

被告人周某案發(fā)后主動(dòng)求助他人報(bào)火警,并在現(xiàn)場(chǎng)被北京市公安局豐臺(tái)分局刑偵支隊(duì)十中隊(duì)民警傳喚到案,到案以后如實(shí)供述上述事實(shí)。

根據(jù)上述事實(shí)及證據(jù),北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院認(rèn)為,被告人周某法律及消防安全意識(shí)淡薄,過(guò)失引發(fā)火災(zāi)造成二人死亡、一人受傷,其行為已構(gòu)成失火罪,依法應(yīng)予懲處。鑒于被告人周某有自首情節(jié),自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,取得被害人郭某法定代理人諒解,對(duì)其予以從輕處罰,故判決:被告人周某犯失火罪,判處有期徒刑四年六個(gè)月。

市北、嶗山:違規(guī)停放充電,嚴(yán)重者獲刑7年

記者觀察了解到,最近兩天,青島多區(qū)市都發(fā)布了關(guān)于電動(dòng)自行車的最新通告,針對(duì)平時(shí)管理中存在的一些問(wèn)題,都進(jìn)行了明確。

2月27日,嶗山區(qū)發(fā)布了《嶗山區(qū)關(guān)于規(guī)范電動(dòng)自行車停放充電加強(qiáng)火災(zāi)防范的通告》。2月28日,市北區(qū)官方微信公眾號(hào)“微市北”也發(fā)布了《市北區(qū)關(guān)于規(guī)范電動(dòng)自行車停放充電加強(qiáng)火災(zāi)防范的通告》

在通告里,對(duì)于違法停放、充電的行為如何處罰,進(jìn)行了明確的規(guī)定。1.嚴(yán)禁在建筑內(nèi)的公共門廳、疏散走道、連廊、樓梯間、安全出口,以及消防車道、消防車登高操作場(chǎng)地停放電動(dòng)自行車或?yàn)殡妱?dòng)自行車充電。

在高層民用建筑內(nèi)存在上述行為,拒不改正的,將對(duì)經(jīng)營(yíng)性單位和個(gè)人處2000元以上10000元以下罰款,對(duì)非經(jīng)營(yíng)性單位和個(gè)人處500元以上1000元以下罰款。

因違規(guī)停放、充電造成火災(zāi),尚不構(gòu)成犯罪的,對(duì)責(zé)任人處10日以上15日以下拘留,可以并處500元以下罰款；情節(jié)較輕的,處警告或500元以下罰款。

因違規(guī)停放、充電造成火災(zāi),構(gòu)成犯罪的,將按“失火罪”或“消防責(zé)任事故罪”追究刑事責(zé)任,對(duì)責(zé)任人處3年以上7年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的,處3年以下有期徒刑或拘役。

其次,通告里也明確落實(shí)了管理責(zé)任。對(duì)于有物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者主管單位的住宅小區(qū)、樓院,物業(yè)服務(wù)企業(yè)、主管單位應(yīng)當(dāng)依據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》等有關(guān)規(guī)定,對(duì)管理區(qū)域內(nèi)電動(dòng)車停放、充電實(shí)施消防安全管理；對(duì)于沒(méi)有物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者主管單位的,轄區(qū)街道辦事處應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)消防法》和國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《消防安全責(zé)任制實(shí)施辦法》等規(guī)范性文件,指導(dǎo)幫助居(村)民委員會(huì)確定電動(dòng)車停放、充電消防安全管理人員,落實(shí)管理責(zé)任。

對(duì)于日常管理過(guò)程中存在的難題,通告里也進(jìn)行了明確。物業(yè)服務(wù)企業(yè)、主管單位和社區(qū)(村居),應(yīng)當(dāng)常態(tài)化組織對(duì)住宅小區(qū)、樓院開(kāi)展電動(dòng)車停放和充電巡查檢查,及時(shí)消除隱患；發(fā)現(xiàn)電動(dòng)車違規(guī)停放、充電的,應(yīng)當(dāng)制止并組織清理；對(duì)拒不清理的,要向消防救援機(jī)構(gòu)或公安派出所報(bào)告。

針對(duì)小區(qū)停放、充電基礎(chǔ)設(shè)施的問(wèn)題,通告里也進(jìn)行了明確。各住宅小區(qū)、樓院應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際設(shè)置電動(dòng)車集中停放及充電場(chǎng)所；對(duì)受客觀條件限制,難以建成車庫(kù)(棚)、充電設(shè)施的老舊住宅小區(qū),應(yīng)當(dāng)劃定一個(gè)或多個(gè)相對(duì)獨(dú)立的安全區(qū)域,設(shè)置符合安全條件的小型集中臨時(shí)充電點(diǎn),滿足居民為電動(dòng)車充電的需求。

評(píng)論>>>守住安全紅線才能讓“小電驢”省心

一場(chǎng)火災(zāi),再次將兩輪電動(dòng)車安全管理缺位的嚴(yán)重危害暴露出來(lái)。

據(jù)媒體日前報(bào)道,2月23日4時(shí)39分,江蘇省南京市雨花臺(tái)區(qū)明尚西苑6棟發(fā)生火災(zāi),造成人員傷亡。經(jīng)初步分析,火災(zāi)為6棟建筑地面架空層停放電動(dòng)自行車處起火引發(fā),具體原因正在進(jìn)一步調(diào)查。

中國(guó)自行車協(xié)會(huì)發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示,截至2022年年底,我國(guó)電動(dòng)自行車社會(huì)保有量約3.5億輛,是電動(dòng)汽車保有量的30多倍,相當(dāng)于每4人中就有1人擁有“小電驢”。愈發(fā)常見(jiàn)的“小電驢”,卻為相關(guān)管理部門、小區(qū)物業(yè)和消費(fèi)者帶來(lái)了新挑戰(zhàn)。據(jù)國(guó)家消防救援局統(tǒng)計(jì),2023年全國(guó)共接報(bào)兩輪電動(dòng)車火災(zāi)2.1萬(wàn)起。另有數(shù)據(jù)顯示,80%的電動(dòng)車火災(zāi)是在充電時(shí)發(fā)生的,其中超過(guò)一半發(fā)生在夜間充電過(guò)程中。

面對(duì)劣質(zhì)兩輪電動(dòng)車引發(fā)火災(zāi)、致人傷亡的一幕幕悲劇,不能只靠消防部門四處“滅火”,兩輪電動(dòng)車生產(chǎn)廠商、消費(fèi)者和小區(qū)物業(yè),都需要立刻行動(dòng)起來(lái)。

首先,兩輪電動(dòng)車生產(chǎn)廠商應(yīng)該牢牢樹立安全責(zé)任意識(shí),避免不合格的電池、兩輪電動(dòng)車外流到市面上。在這一點(diǎn)上,兩輪電動(dòng)車應(yīng)當(dāng)積極借鑒新能源汽車產(chǎn)業(yè)鏈,盡快建立產(chǎn)品安全溯源追責(zé)機(jī)制,明確“誰(shuí)生產(chǎn)、誰(shuí)負(fù)責(zé)”。

據(jù)央視財(cái)經(jīng)頻道報(bào)道,目前包括北京在內(nèi)的不少地方,都制定了針對(duì)兩輪車鋰離子電池安全性的地方性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。需要特別注意的是,目前法規(guī)規(guī)定電動(dòng)自行車電池電壓為48V,限速在25km/h以下,不能達(dá)到電動(dòng)踏板車(限速50km/h)、電動(dòng)摩托車(限速50km/h)的速度。然而,許多不法商販為了牟利,無(wú)視安全法規(guī),有的將電池電壓增加,有的拆卸限速裝置。這樣做不僅增加了道路交通安全隱患,還讓產(chǎn)品起火自燃的風(fēng)險(xiǎn)陡增。

對(duì)于產(chǎn)業(yè)、工商管理部門來(lái)說(shuō),必須狠抓圍繞兩輪電動(dòng)車產(chǎn)品質(zhì)量的每一個(gè)細(xì)節(jié)。從電池安全到充電安全,從產(chǎn)品使用安全到拒絕違規(guī)改裝……每一個(gè)環(huán)節(jié)都有“安全無(wú)小事”的生動(dòng)寫照。

而作為最后一道防線,小區(qū)物業(yè)必須肩負(fù)起應(yīng)有的管理責(zé)任,平日里加強(qiáng)科普,正確引導(dǎo)住戶杜絕“兩輪電動(dòng)車入戶、上樓”,避免引發(fā)“破圈”效應(yīng)。

兩輪電動(dòng)車使用方便,從生產(chǎn)資質(zhì)認(rèn)證、考取駕照等方面來(lái)說(shuō),或許不像機(jī)動(dòng)車那樣復(fù)雜、嚴(yán)苛,但這并不意味著其生產(chǎn)者、管理者或使用者不需要對(duì)其安全問(wèn)題負(fù)責(zé)。

無(wú)論兩輪電動(dòng)車的便捷性有多高,它仍然是一個(gè)與消費(fèi)者、道路交通參與者生命財(cái)產(chǎn)安全息息相關(guān)的商品。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),保障產(chǎn)品的安全既是企業(yè)研發(fā)的主線,也是底線。

當(dāng)然,維護(hù)兩輪電動(dòng)車的安全,既不能只靠運(yùn)動(dòng)式檢查,也不能寄希望于某一方。只有做好從電池材料到車輛生產(chǎn)、銷售、充電和使用的每一個(gè)環(huán)節(jié),才能防止“省心”的兩輪電動(dòng)車變成“鬧心”的危險(xiǎn)制造者。　　據(jù)中國(guó)青年報(bào)