正值暑假，

高鐵“熊孩子”事件頻出，

引發(fā)網(wǎng)友熱議。

坐動車被兩次提醒“管好小孩”，

女作家蘇小懶向12306投訴，

就沖上熱搜第一。

作家蘇小懶在乘坐廣州至珠海的動車時，孩子安靜坐著，卻被乘務(wù)員兩次提醒管好孩子。

蘇小懶認為，自己什么都還沒有做，甚至還未進車廂，乘務(wù)員便單獨進行提醒，她認為這是一種冒犯。隨后自己孩子只是安靜地坐在位置上畫畫，乘務(wù)員又過來提醒了一次，“然后這節(jié)車廂所有帶孩子的家庭都被單獨提醒了。”

蘇小懶表示，當時整個列車車廂都非常吵鬧，甚至聽不到廣播的聲音，有的人在打電話，有的人手機開功放，有人在聊天，而乘務(wù)員又對所有帶兒童出行的家庭進行提醒，這是一種區(qū)別對待，是對帶兒童出行的家庭的一種歧視。

此后，她在社交平臺發(fā)文說明了事情，表示感覺被冒犯，明確表態(tài)反對區(qū)別對待，并呼吁公眾對嬰幼兒家庭要有包容度。

一方面她建議政府職能部門和公共交通工具管理者發(fā)揮作用，張貼宣傳關(guān)愛未成年的海報、標語，對帶兒童出行的家庭，提供更有溫度、更有方法的公共支持，也請大眾對出行的嬰幼兒家庭有一些包容，不要拿成人的出行文明禮儀來要求嬰幼童。

另一方面，蘇小懶也呼吁家長朋友們照顧好自己的孩子，多掌握一些育兒技巧，出行時多準備一些玩具、圖書，同時也不必過于焦慮。孩子因為年齡不同、性格不同，在乘坐交通工具時，會有不同的表現(xiàn)。她以南航的服務(wù)為例提出建議，“他們會在飛機上提供一些拼圖貼紙，讓大家去拼，只要有兒童的家庭都會發(fā)一份，這個就有溫度、有方法。”

今天（7月27日）上午10:39

蘇小懶通過微博再次回應(yīng)

她說，必須引起重視的是：現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展到——甚至沒有一視同仁，什么都沒有做，還沒上車、上了車后安靜坐著都被單獨、專門過來提醒。甚至大量網(wǎng)友反饋，全國很多趟高鐵多次廣播：“如果嬰幼兒哭鬧，必須去車廂連接處。”

對此蘇小懶表示質(zhì)疑，因為車廂連接處晃動大、噪音大、接開水的多，非常容易摔傷。

鐵路部門回應(yīng)

@蘇小懶 告訴記者，自己在12306上進行了投訴。鐵路部門表示，是乘務(wù)員安全宣傳不到位，造成誤會。

在溝通中，工作人員表示，“我們也調(diào)了視頻進行調(diào)查，應(yīng)該是您雙方產(chǎn)生分歧，有不同的意見。”對方表示，是乘務(wù)員安全宣傳不到位、說話方式不對造成誤會。

工作人員也對乘客感受到了不好的乘車體驗表達了歉意，表示列車班組會進一步召開分析會討論這個問題，但也強調(diào)“說的廣播問題在我們車上沒有發(fā)現(xiàn)”。

工作人員解釋，對于帶兒童乘坐火車出行的家庭，乘務(wù)員會進行安全提示，提醒他們在車廂內(nèi)盡量少走動少跑動，避免磕傷碰傷。

記者也聯(lián)系到12306廣州鐵路服務(wù)中心，工作人員表示，沒有規(guī)定乘務(wù)員必須提醒帶兒童的家長管好小孩，目前對于帶兒童乘坐鐵路交通的乘客也沒有相應(yīng)方便政策，“良好的乘車環(huán)境是靠廣大旅客和鐵路方面共同維護的，也建議廣大的旅客都看管好自己的孩子。”

對于蘇小懶提到的列車廣播問題，工作人員表示，“目前廣播方面沒有播報讓哭鬧幼童去車廂連接處哄勸，如果確實在比較吵鬧的情況下，乘務(wù)員會進行提醒。”

律師：鐵路方面合法性無問題

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認為，首先可以肯定的是鐵路方面的做法在合法性上并無問題，近期關(guān)于高鐵車廂孩童吵鬧引起的糾紛較多，輿論給予了鐵路方面較大壓力，為了維護車廂內(nèi)的秩序，鐵路工作人員選擇勸解帶孩子的家長“管好自己的孩子”并無惡意，也不涉及侮辱、誹謗、尋釁滋事，是正常的履職行為。

不過，如果乘務(wù)員在說話的語氣和方式上不恰當，讓乘客感到不適，甚至覺得受到了歧視，鐵路方面還是需要加強對乘務(wù)人員的培訓。

有網(wǎng)友覺得

“兒童的年齡不同，

公眾也要有不同的寬容度。”

也有人感同身受表示，

這個呼吁緩解了

帶娃出行的焦慮。

但也有網(wǎng)友覺得，

投訴這事兒有點小題大做，

乘務(wù)員可能也是善意的提醒，

畢竟高鐵上被“熊孩子”

打擾過的人不在少數(shù)。

還有網(wǎng)友則用實例證明，

并非小孩天性愛玩鬧，

也有安靜有禮貌的小孩子。

還有一些網(wǎng)友指出，

令人反感的是那些

任由孩子胡鬧而毫無作為的家長，

“討厭的不是小孩，

而是不作為的大人。”

其實，

關(guān)于此話題的新聞，

近些時間一直被廣泛討論。

對此，

有人建議高鐵應(yīng)設(shè)置“兒童車廂”。

那么，

一個專屬于孩子的“非靜音車廂”，

能解決吵鬧的問題嗎？

專家：兒童自制力及執(zhí)行力不足所導(dǎo)致

河北邢臺的劉女士因工作原因，經(jīng)常需要乘坐火車出差，說起車廂里的“熊孩子”，劉女士一臉無奈。“尤其是時間特別長的車次，如果有孩子在那兒鬧，自己休息不了，也影響別人。”

經(jīng)常出差的石家莊市民孫先生也表示，乘高鐵時很擔心遇上孩子吵鬧的情況。“有時候想在車上休息一會兒，但有小孩在車廂里跑來跑去，甚至大聲哭鬧。”

也有人表示，理解家長帶小孩出門的不易，但如果打擾到別人，家長還是要給予必要的教育。“孩子在高鐵上不停吵鬧，打擾到別的乘客，最根本的癥結(jié)還是在于家長對小朋友的教育。”

家長黃麗珍直言，如果自己遇到這種情況，會嘗試先與周圍乘客溝通致歉，避免爭執(zhí)。“如果我遇到這種情況，肯定是先哄孩子。如果實在沒哄好，還是把乘客打擾到了，那肯定會先致歉，然后再找解決辦法，比如轉(zhuǎn)移一下孩子注意力，找乘務(wù)員換個位置等。”

孩子為什么會出現(xiàn)大聲吵鬧的行為？國家二級心理咨詢師朱云表示，這與孩子的生理發(fā)育有關(guān)。“童年時期，孩子會表現(xiàn)出不同程度的執(zhí)行力不足，比如在需要安靜坐好的公共場合，孩子無法安靜坐著，這可能并不是孩子故意的。”

鑒于兒童執(zhí)行力功能不足情況較為普遍，朱云建議，公眾對待這一階段的孩子及其家長應(yīng)盡量多些寬容和接納度。“隨著孩子年齡的增長，他們在自制力及執(zhí)行力方面會有很大提升。”

“兒童車廂”這一方案是否可行？

有網(wǎng)友建議，為帶孩子的家長設(shè)置一個專用的車廂。這一方案可行嗎？

北京交通大學北京綜合交通發(fā)展研究院教授李紅昌認為，不同社會群體對于旅行途中的舒適、安靜有著不同的需求，從而產(chǎn)生了對“靜音車廂”“兒童車廂”“家庭包廂”等的需求。因此，設(shè)立“兒童車廂”的建議，對鐵路部門進一步提高公共交通運輸人性化、精細化服務(wù)會起到促進作用。

2020年12月24日起，我國鐵路部門在京滬高鐵、成渝高鐵的部分車次試點“靜音車廂”服務(wù)，受到各方好評。

李紅昌說，鐵路部門可借鑒“靜音車廂”拓展出“兒童車廂”。“開設(shè)‘兒童車廂’也不存在技術(shù)上的障礙，只需要把高鐵某幾節(jié)車廂設(shè)置為‘非安靜車廂’即可，并在旅客選擇時給予一定提醒。”

而對于“兒童車廂”的定價問題，李紅昌分析，“定價需要綜合考慮鐵路的市場性和公益性。若強調(diào)市場性，就可以制訂差異化的價格；若強調(diào)公益性，則按照統(tǒng)一價格進行不同車廂的選擇。當前看，還是比較適合采用統(tǒng)一定價的方式，以方便不同群體乘客的實際需要。”

資料圖 視覺中國供圖

這個問題，

我們該如何看待呢？

各家媒體紛紛發(fā)表觀點。

北京晚報：

帶孩子被提醒？高鐵上孩子不該被過度“關(guān)照”

人還沒上車，先被提醒管好孩子；孩子在座位上安安靜靜，乘務(wù)員又來提醒，似乎認定了孩子會有哭鬧行為。可據(jù)蘇小懶介紹，車上有成人在打電話、聊天、開外放，乘務(wù)員不管，只提醒帶孩子的家庭。這樣的特別“關(guān)照”，讓人極度不適。

乘務(wù)員專門提醒帶孩子的家長，恐怕與飽受爭議的“熊孩子”話題不無關(guān)系。一段時間以來，高鐵“熊孩子”事件頻出。踢座位靠椅、大聲喊叫、車廂內(nèi)踢球，種種行為讓“熊孩子”成為眾矢之的，也有家長因熊孩子發(fā)生沖突。為了制止“熊孩子”的行為，各方都操碎了心，想必乘務(wù)員也是在“熊孩子”壓力下特別“關(guān)照”了帶孩子的家庭。

不可否認，個別“熊孩子”的打鬧，影響到了乘客的體驗；一些“熊家長”的確沒盡到管教之責。但這并不代表所有孩子都是“熊孩子”，所有家長都是“熊家長”；更不能因此把孩子的所有行為都判定為“熊”，所有家長的照看方式都認定為失責。乘務(wù)員在家長還沒上車的時候就開始提醒管好孩子，貌似善意的背后，是把個別人的問題，推演到其他人頭上，讓每個帶孩子的家庭都淪為被防范的對象。由點及面的未雨綢繆可以理解，但以偏概全地泛化打擊著實不該。

比“熊孩子”更可怕的，是成年人的“熊觀念”。前不久，有網(wǎng)友稱一高鐵廣播反復(fù)提醒嬰幼兒哭鬧需要去車廂連接處，甚至只要有哼唧聲就要帶離。結(jié)果10個小時的旅程，有家長絕大多數(shù)時間都抱著孩子在車廂連接處度過。過度“關(guān)照”，不斷拉低“熊”的標準，可能讓不“熊”的孩子遭遇不應(yīng)有的冷眼。多少家庭因為帶孩子坐高鐵謹小慎微、擔驚受怕，仿佛低人一等。長此以往，難道不會引發(fā)更多爭議，激發(fā)更多矛盾？

熊孩子不是洪水猛獸。如果連畫畫都要提醒，連哼唧都要帶離，到底是孩子太頑皮，還是成人太矯情，甚或社會的包容度太低？最近，一段3歲小朋友不哭不鬧乘坐10個小時高鐵的視頻引發(fā)關(guān)注，不少網(wǎng)友對孩子和家長交口稱贊。孩子如此乖巧的確難得，但并非所有孩子都是這樣的天性。如果10小時不哭不鬧才是好孩子的標準，不免讓人擔心大多數(shù)孩子的處境。

孩子坐高鐵，家長有責任管教，這是對乘客的尊重，對高鐵秩序的維護。同時，社會也該對孩子多一點包容，少一點過度“關(guān)照”。每個人都曾經(jīng)是孩子，別對過去的自己那么苛刻。

上游新聞：

一句“管好你的小孩”，就能讓熊孩子變小天使？

據(jù)上游新聞消息，當天蘇小懶還未走進車廂，還站在車廂外，乘務(wù)員便提醒她管好孩子。更令她感到困惑的是，“這節(jié)車廂所有帶孩子的家庭都被單獨提醒了”。的確，近年來，高鐵上因為孩子吵鬧而引發(fā)乘客與家長沖突的事件時有發(fā)生，但不能以少數(shù)極端例子，對所有的兒童和帶孩子出行的家長“一視同仁”，甚至孩子什么都沒做，就先進行“預(yù)判”，這無疑是一種偏見。

高鐵“熊孩子”事件頻出，大眾厭惡的是那些對“熊孩子”吵鬧心安理得的“熊家長”。但如果提前預(yù)判“熊孩子出沒”，則是對那些有意識地讓孩子盡量在公共空間里保持安靜與秩序的父母的不公平。蘇小懶就表示，當時整個列車車廂都非常吵鬧，甚至聽不到廣播的聲音，不光是孩子的說話聲，有的成年人也在打電話，有的人手機還開著功放。用最高的音量功放短視頻魔性笑聲與熊孩子的吵鬧聲，這兩者哪個更讓人難以忍受？恐怕比不出個高下。

所以，這次事件也警醒我們，一味聲討“熊孩子”可能會對大眾認知產(chǎn)生錯誤引導(dǎo)。關(guān)于在公共場合里“碰到熊孩子”的吐槽，經(jīng)常成為社交媒體上的熱搜話題。但多數(shù)情況下，其內(nèi)容圖的還是情緒發(fā)泄、吸引流量。“熊孩子新聞”化身流量擔當，通過擴大輿論場的撕裂和沖突，制造一種“情緒狂歡”。這也是為什么，蘇小懶會呼吁媒體“對這類現(xiàn)象進行正向積極引導(dǎo)”，同時希望“對帶兒童出行的家庭，提供更有溫度、更有方法的公共支持”。

嬰幼兒哭鬧很難避免，所以中國歷來推崇“幼吾幼以及人之幼”。但呼吁人們“幼吾幼”，不能單純依靠其他社會成員的自我約束和不斷容忍，更應(yīng)該思考什么是“幼吾幼式”的公共空間規(guī)劃與公共服務(wù)。讓熊孩子變小天使，不能僅靠一句句生硬提醒，更需要一個包容、便利的育兒環(huán)境。

面對帶孩子出行的父母，除了鐵路工作人員在勸解中注意說話的語氣和方式，公共交通系統(tǒng)還可以通過其他方式，比如開辟專門的“家庭車廂”“安靜車廂”、比如給孩子提供“安撫玩具”拼圖貼紙等。比“禁止熊孩子出沒”更文明的，是探索如何盡量滿足多種人群的不同需求，從而讓不同需求的社會群體能在公共空間融洽相處。

“熊孩”變“萌娃”，需要每個社會成員的支持與容忍，一個對孩子更友好的社會，也有賴于切切實實地投入。社交媒體少一些“妖魔化”的“發(fā)瘋文學”；媒體多一些正向積極引導(dǎo)；職能部門和公共交通工具管理者發(fā)揮作用，改善公共空間規(guī)劃、提高公共服務(wù)，給予每個成員充分的空間，相互包容的“兒童友好社會”才得以實現(xiàn)。

資料圖 視覺中國供圖

極目新聞：

尊重和包容應(yīng)該是相互的

高鐵上各種喧嘩吵鬧的問題，向來是社會焦點話題，再加上蘇小懶算是名人，粉絲眾多，她這一番“控訴”，立刻引發(fā)了網(wǎng)友熱議。有人支持她，認為在孩子沒有吵鬧的時候，事先連續(xù)發(fā)出“警告”，的確會讓帶孩子的家庭感到被嫌棄和歧視。也有人覺得，這是不是太玻璃心了，乘務(wù)員只是履行工作職責，未雨綢繆，避免產(chǎn)生問題，這都要投訴的話，那是不是警察提醒你不要被騙被盜，也要被投訴？爭議發(fā)酵到后來，逐漸變成了孩子家長和“無孩一族”的嘴巴仗，你說我苛責幼兒，我說你自私自利，每個人只基于自己的立場發(fā)言，最終就是無休無止的爭吵。

列車上兒童吵鬧這件事，每個不同的車廂，不同的現(xiàn)場，不同的孩子和家庭，給予不同人的感受都大相徑庭。蘇小懶表示，當時整個列車車廂都非常吵鬧，很多成年人都在打電話，開外放，大聲聊天，乘務(wù)員卻完全不提醒他們，只針對帶兒童出行的家庭進行提醒，沒有做到一視同仁。她同時還提出，一些列車廣播會播報：“如果嬰幼兒哭鬧，請到車廂連接處安撫。”而車廂連接處人來人往，晃動較大，并不安全，她認為將無法控制自己哭鬧的嬰幼兒“驅(qū)趕”到這樣的地方，同樣也是一種歧視。

所有這些爭論的根源，依然是個人需求究竟應(yīng)該為公共需求讓渡到什么程度，以及如何保證這種讓渡是公平合理的。比如，要求包括孩子在內(nèi)的廣大旅客，共同依靠自律，去維護安靜和諧的乘車環(huán)境，就是讓出部分個人需求，去滿足社會共性的需求。但是，不同年齡段的孩子，自律自控的能力不一樣，家長管教的方式和效果也不一樣。所以，在讓渡個人需求時，不能簡單粗暴地一律要求所有孩子都像成人一樣聽話，甚至成人都可以不聽話，孩子卻一定要聽話，這顯然不公平、不合理。但換個角度想想，蘇小懶呼吁大家對帶孩子的家庭更包容，而她自己有沒有與乘務(wù)員進行進一步的溝通，有沒有試圖去消除隔閡和誤會呢？她直接選擇投訴，是不是也顯得有點不太包容呢？

在公共場所，尊重和包容都是相互的，處理事情的過程和態(tài)度，有時比結(jié)果更重要。哪怕是很多非常厭煩孩子在列車上哭鬧的網(wǎng)友也坦言，其實大家心里都清楚，特別小的孩子哭鬧起來，家長也是很無奈的，不是想制止就能制止的。令人反感的并不是孩子，而是那些放任孩子打鬧，騷擾他人，卻置之不理甚至態(tài)度惡劣的成人。一般來說，只要家長能夠正確對待，對孩子進行了管教和安撫，其他乘客也會多一分理解，少一些摩擦。

作為孩子家長，也不必滋生“全世界都與我為敵”的心態(tài)，對于他人正常的提醒，不必太過敏感，具體問題具體處理，微笑可以消弭很多紛爭，帶來和睦與安寧。當然，如果對方的表達方式確實有問題，據(jù)理力爭也是行使正當權(quán)利，公共服務(wù)本來就是在不斷改進中持續(xù)進步，公共環(huán)境也是在開放友好的溝通中不斷變好的。

至于蘇小懶和很多家長所呼吁的，建立兒童友好型社會，首先就是要從全面提升公共服務(wù)的質(zhì)量和水平入手，很多帶孩子的家庭，需要的不是管束，甚至不是他人的忍讓，而是實實在在的支持和幫助。如何在列車這樣的公共環(huán)境中，幫助家長去照顧好孩子，管好孩子，而不是只是冷硬地提醒和警示，是公共服務(wù)應(yīng)有的責任感和溫度。只有公共服務(wù)到位了，不同群體之間的沖突和糾紛才會減少，才更有利于在全社會形成關(guān)愛兒童、體諒育兒家庭的友好氛圍。

澎湃新聞：

“熊孩子”“厭童癥”，兩個糟糕的標簽

作家蘇小懶帶著孩子乘動車，孩子安靜地坐在位子上，卻被乘務(wù)員兩次主動提醒“管好孩子”，而且這節(jié)車廂里所有孩子都被“提醒”過。她在社交平臺發(fā)文表示感覺被冒犯，已經(jīng)向12306投訴。這事很快被媒體報道，并且還上了熱搜。如果單獨拎出來，被乘務(wù)員兩次提醒“管好孩子”就要投訴，讓人感覺作家本人很“矯情”。其實，這只是今年暑假以來關(guān)于“車廂里的熊孩子”和所謂“厭童癥”的大討論的又一次沸點時刻。

近期，關(guān)于車廂里孩子吵鬧的新聞不斷，之前輿論往往歸咎于“熊家長不管”，但是問題還有另一面，很多5歲兒童以下乃至嬰幼兒，本身就沒有發(fā)育出完善的自控力，在高鐵的封閉空間里很容易失控、大哭大鬧，這不是“熊家長”放縱不管的問題。但是，這些帶嬰幼兒出門的家長卻遭遇了苛待，甚至一不留神就成了“熊孩子”新聞的主角，因而戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。

“熊孩子”的帽子太大，如果不區(qū)分孩子的年齡、具體場景等等，很容易就遮蓋了真問題：有的是家長的監(jiān)管失職，有的是對兒童的不寬容乃至敵視的情緒，有的是因為公共服務(wù)設(shè)施對兒童不夠友好。

目前，蘇小懶的微博成了帶嬰幼兒出行家長的“訴苦大會”。有的家長投稿稱，自己八個月大的小寶寶，因為發(fā)出了咿咿呀呀的聲音，就被乘客質(zhì)疑“太吵”。有的稱，小孩子1歲多，哭了正在哄，乘務(wù)員就讓去連接處了。有的稱，帶一歲9個月的孩子剛坐了高鐵，孩子安靜地坐在座位上吃東西，乘務(wù)員專門過來提醒，不要讓孩子踢前面的座椅……還有就是，一些車廂廣播里頻繁廣播“如果孩子哭鬧，請帶到車廂連接處”。

在前述的喧嚷背景之下，蘇小懶才覺得，乘務(wù)員“主動”過來提醒管好孩子，充滿著“冒犯”的意味。她認為，“現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展到什么都沒有做，就單獨、專門過來提醒所有帶孩子出行的家庭”，“全國很多趟高鐵多次廣播——如果嬰幼兒哭鬧，必須去車廂連接處（車廂連接處晃動大、噪音大、接開水的多，非常容易摔傷）。”

關(guān)于“喧鬧的車廂”的討論，已經(jīng)保持高熱很久了，其實問題不僅在車廂里，背后是公共場所屬于誰、如何構(gòu)建生育友好社會等嚴肅話題，特別是“厭童癥”的概念被提煉出來之后，更是加劇了輿論場的分化。有觀點認為，“厭童癥”本身就是一種話語陷阱；也有觀點認為，在“秩序”“公德”的外衣之下，包裹著對兒童的戾氣、對生育的厭惡，卻被當成流量密碼。

如果一方秉持著“我在車廂里絕對不能被打擾”的偏執(zhí)，另一方自帶“我孩子還小”的濾鏡，那么輿論場就只有撕裂和對抗；如果一方把“你的孩子關(guān)我什么事”的冷漠當成權(quán)利，另一方堅持“我的孩子就是全世界”，那么口水只會制造口水，而不是產(chǎn)生進步。

放下偏執(zhí)和成見：打撈蘇小懶微博里那些家長的真實訴求；換位思考一下，當你帶著一歲的孩子出門，動輒就被請去顛簸的車廂連接處，是不是會意難平？想一想，自己出差累得精疲力竭，本想在車廂里瞇一會兒，卻被吵鬧聲逼到崩潰，又會怎么反應(yīng)？

“喧鬧的車廂”的討論熱了這么久，對立和撕裂肯定不是解決方案。“熊孩子”是一個糟糕的標簽，讓嬰幼兒家長背負了不能承受之重，動輒引爆網(wǎng)絡(luò)狂歡。“厭童癥”哪怕是一個偽概念，也應(yīng)足夠警惕，不能打開“潘朵拉的魔盒”。解決之道還在于全社會共同探索建設(shè)兒童友好的社會環(huán)境，多想辦法，少搞對立。

資料圖 視覺中國供圖

齊魯壹點：

寬容待娃是應(yīng)該的，可帶娃家長也別太“矯情”

因為坐動車被兩次提醒“管好小孩”，女作家蘇小懶憤然向12306投訴。這兩天，這件小事竟沖上了熱搜，成為輿論場上的一個熱點。

乍一看，這一輿情來得頗為突兀。可仔細一想，一切都在情理之中。

不知是成心還是無意，蘇作家引爆了一個由來已久的“敏感”話題。在公共空間中，家長應(yīng)如何管理自家的孩子，成人應(yīng)如何對待別人家的孩子，是持續(xù)多年的議題。幾乎每一則這方面的新聞，都會引發(fā)公眾對這一議題的新一輪熱議。從這個角度看，蘇作家投訴乘務(wù)員的事能沖上熱搜不足為奇。

投訴乘務(wù)員的事并不鮮見，可像蘇作家這樣的投訴者真不多見。根據(jù)她自己的說法，她之所以向12306投訴，是因為乘務(wù)員在她帶娃上車前后，兩次單獨提醒她“管好自己的孩子”。在她看來，這是乘務(wù)員對她的冒犯——上車前，什么都還沒做呢，乘務(wù)員就單獨提醒她管好孩子，別讓孩子亂跑打擾別人，這是一種冒犯；上車后，自己孩子只是安靜地坐在位置上畫畫，并沒做別的，乘務(wù)員又過來提醒了一次，這是又一次冒犯。

想必，蘇作家是一個敏感的人。在孩子并無“異動”的情況下被單獨提醒，她有所不悅是可以理解的。如果乘務(wù)員在做提醒時又沒有特別注意自己的語氣，這份不悅可能會更嚴重一些。但是，如果就此把乘務(wù)員的提醒視為一種冒犯，那就太“玻璃心”了。

孩子畢竟是孩子，當下安安穩(wěn)穩(wěn)，并不意味著隨后不會有“異動”。在這個意義上，乘務(wù)員事先提醒一下，給帶娃家長“打打預(yù)防針”，非但沒啥不妥，甚至還很有必要。這些年，在列車車廂這樣的公共空間，孩子任性而為家長不管不顧的情景，人們已經(jīng)見過不少。

從相關(guān)報道來看，乘務(wù)員的提醒雖是單獨進行的，但并單獨針對某個人。蘇作家自己也承認，在她被單獨提醒之后，所在車廂所有帶孩子的家庭都被單獨提醒了。在工作過程中，乘務(wù)員對所有帶娃家長一視同仁，并沒有區(qū)別對待，刻意跟某個帶娃家長過不去。

總的來看，乘務(wù)員做得沒錯。至少，正如已有律師所指出的，提醒帶娃家長的做法在合法性上并無問題。非要把乘務(wù)員的提醒當成一種冒犯來投訴，按照不少人的說法，那就太“矯情”了。

不錯，在致力于建設(shè)兒童友好型社會的當下，人們應(yīng)對置身某些公共空間的兒童有足夠的包容，不能用成人的行為規(guī)范來苛求他們。但是，也要謹防矯枉過正，走向另一個極端，把對兒童的寬容與忍耐“演繹”成溺愛與放縱。

一言以蔽之，寬容待娃是應(yīng)該的，可帶娃家長也別太“矯情”。

廣西新聞網(wǎng)：

提醒旅客管好孩子，“多此一言”有何不可？

坐高鐵出行，誰都希望能享有安靜、舒適的旅途。但是，一路風景如畫，車廂內(nèi)“熊孩子”的吵鬧聲不絕于耳，常常會令讓“靜靜的旅途”成為奢望。一個人的吵鬧，帶來一車人的煩惱，也就成了出行途中的一種痛。如何管好動車上的孩子們，成為攸關(guān)美好出行體驗的一道考題。

高鐵上，“熊孩子”引發(fā)的鬧劇并不少見。5月2日，一女子乘坐動車途中因制止“熊孩子”撞椅背遭到對方家長掌摑，因為該女子進行反擊，警方最終認定雙方構(gòu)成“互毆”；前不久，河北一高鐵熊孩子在車上亂跑，發(fā)出吵鬧聲，女子怒吼，網(wǎng)友一片叫好……孩子一鬧，滿車不得安寧，偏偏家長又“護犢心切”，以至于一旦“熊出沒”，全車都不得安寧。

好動是孩子們的天性，向往“靜靜的旅途”也是多數(shù)乘客的心聲。回顧一起起“熊孩子”引發(fā)的鬧劇，總會有人體諒孩子家長不易，也有人理解被打擾旅客的無奈。公共場合不是個人場所，孩子再可愛、再年幼，也不是放任自由影響其他人權(quán)力的理由。那么，如何管好孩子們？相比事后“熄火”，善意提醒、事前防范很有必要。為此，乘務(wù)員對帶有孩子的旅客進行提醒，自在情理之中。

誠然，不是每一個孩子都吵鬧。作家蘇小懶的孩子能安靜坐在動車座位上，說明家長管教有方，孩子規(guī)行矩步，這當然是一件好事。但是，孩子們的吵鬧并沒有寫在臉上，乘務(wù)員并不能一眼辨別。如果提醒家長管好孩子也有錯，那么，很多教育或許都在“冒犯”。譬如說，老師們在學校反復(fù)教育孩子們，“要做一個誠實的孩子、正直的孩子、道德高尚的孩子”，那么，按這種“未吵鬧則不應(yīng)該提醒”的邏輯來說，很多提醒和教育又豈非一場“冒犯”？

善意的提醒，是安靜的前提，也是做好未雨綢繆的準備。服務(wù)行業(yè)不易，理解和尊重是良方。出行途中，文明提醒不可少。“有則改之，無則加勉”，為了大多數(shù)人的利益，對“多此一言”的提醒，不妨多些包容吧！

對于這個問題，

你又是怎么看的呢？

大眾報業(yè)·半島新聞綜合整理，素材來源：中國之聲、揚子晚報、齊魯晚報、上游新聞、微博@蘇小懶、新民晚報、澎湃新聞、齊魯壹點、廣西新聞網(wǎng)、極目新聞、網(wǎng)友評論等