大連足球2012年的一場大地震，直到2013年仍余震不斷。1月15日，這是中國足協(xié)規(guī)定的中超、中甲俱樂部提交注冊材料的截止日期。不出意外，已經(jīng)在大連市足協(xié)注冊成“業(yè)余俱樂部”的大連實德，將不會出現(xiàn)在2013賽季的中超賽場上。但是，圍繞大連實德退出仍有許多懸而未決的問題，焦點問題是：實德球員是否全部變成自由身？對此 ，中國足協(xié)和大連實德各持己見，前者認為依據(jù)的是行規(guī)，后者則依據(jù)《勞動合同法》。記者采訪了有關(guān)律師，對此做出了解釋。

　　■足協(xié)表態(tài)遞交材料今日止大連實德無優(yōu)惠

　　阿爾濱收購實德，構(gòu)建大連足球的巨無霸，這一美好的愿望隨著中國足協(xié)2012年年底的叫停而僵在了原地。按照足協(xié)的規(guī)定，1月31日是俱樂部遞交新賽季注冊材料的最后時間，但為了督促大連實德俱樂部盡快完成注銷，中國足協(xié)將時間提前到了1月15日。如果這一天大連實德未遞交材料，則意味著他們放棄2013賽季中超參賽資格。

　　為了應(yīng)對實德退出后的局面，中國足協(xié)在1月14日下午召開了一個內(nèi)部會議，研究大連實德從中超消失后的后續(xù)事宜。對此，中國足協(xié)表示將“照章辦事”，如果大連實德注銷中超資格，所有球員將變成自由球員，不會給予大連實德或大連阿爾濱以任何優(yōu)惠政策。在中國足協(xié)看來，成為自由身是對球員的最好保護，而實德退出這件事本身是傷害中國足球的表現(xiàn)，如果給予照顧，將成為一種變向的鼓勵。

　　雖然此前曾有過中超第15名上海申鑫與中甲第3名福建駿豪爭奪中超名額的說法，但參照2010賽季廣州醫(yī)藥和成都謝菲聯(lián)被處罰降級后，重慶力帆和杭州綠城直接遞補留在中超的前例，申鑫、八喜將直接留在中超和中甲。

　　從目前的進展來看，大連實德注冊參加2013賽季中超聯(lián)賽的可能性已經(jīng)微乎其微。

　　■爭議焦點球員全部自由身是否符合《勞動法》

　　收購不成，去意已決的實德退而選擇注銷。在注銷的問題上，大連實德與中國足協(xié)之間又遭遇了分歧，爭議的焦點就是球員的身份問題。

　　2007年，國際足聯(lián)修改了俱樂部破產(chǎn)或是被取消后隊員轉(zhuǎn)會的條款，規(guī)定俱樂部破產(chǎn)后所有隊員都成為自由身，修改的理由是“充分保證隊員的自主選擇權(quán)”。而《中國足協(xié)運動員身份和轉(zhuǎn)會規(guī)定》規(guī)定“如因俱樂部解散、破產(chǎn)，或因俱樂部被停止或取消注冊資格，無法參加全國性正式比賽的職業(yè)運動員要求轉(zhuǎn)會時，俱樂部不得拒絕，也不得以轉(zhuǎn)會費爭議限制運動員轉(zhuǎn)會參加比賽。”因此，對于大連實德注銷后的球員身份，中國足協(xié)定性為“自由球員”，可以說，這是按照足球圈的行規(guī)做出的判斷。

　　而大連實德方面所依據(jù)的是《公司法》《勞動合同法》，即便不注冊參加2013賽季的中超聯(lián)賽 ，目前大連實德足球俱樂部仍是一家合法的企業(yè)，與合同未到期的球員之間仍然存在勞動關(guān)系 ，因此并不認可所有球員變?yōu)樽杂缮淼恼f法，畢竟，下屬球員的轉(zhuǎn)會費數(shù)目巨大，實德不想就此打了水漂。

　　類似的問題，在阿爾濱收購實德之際也曾出現(xiàn)過，中國足協(xié)規(guī)定同一級別的俱樂部之間不能互相收購，但阿爾濱方面堅稱他們的做法完全符合相關(guān)法律法規(guī)。

　　■律師說法工作崗位已消失自由轉(zhuǎn)會合法規(guī)

　　中國足協(xié)與大連實德各持己見 ，也引發(fā)了兩種截然不同的觀點交鋒。一方認為大連實德所依據(jù)的是《勞動合同法》，而中國足協(xié)只是行業(yè)規(guī)定，后者不能凌駕于前者之上，因此合同未到期的球員與大連實德之間仍有勞動關(guān)系，不應(yīng)成為自由球員。另一方認為，足球本身就是一個特殊的行業(yè)，而大連實德既然注冊參加中超聯(lián)賽 ，就代表他們認可中國足協(xié)的相關(guān)規(guī)定。

　　就此問題，記者咨詢了山東元鼎律師事務(wù)所的律師單正國。單正國表示，《勞動合同法》本身優(yōu)于中國足協(xié)作為社團法人的行業(yè)規(guī)定，因此，大連實德足球俱樂部所持的觀點是對的，未到合同期的球員與企業(yè)之間仍然存在勞動關(guān)系。但是，如果大連實德放棄在中國足協(xié)的中超注冊資格，也就無法給其員工(球員)提供合同規(guī)定的工作崗位。在這種情況下，相當(dāng)于作為企業(yè)一方的大連實德已經(jīng)違約。所以，作為企業(yè)員工的球員，也可以向俱樂部提出解除合同。而球員的轉(zhuǎn)會費，其實是發(fā)生在兩個俱樂部之間的勞動合同的權(quán)利和義務(wù)的轉(zhuǎn)讓費用，因為轉(zhuǎn)出方與球員之間違約在先，也就自然不存在轉(zhuǎn)會費的問題了。

　　按照單正國的觀點，實德如果不在中國足協(xié)注冊，球員將成為自由人，但其依據(jù)并非是中國足協(xié)的相關(guān)規(guī)定，而是《勞動合同法》本身。